АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4932/2023

город Вологда

04 сентября 2023 года

         

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.  

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317352500060592) о взыскании 629 867 руб. 17 коп., пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройметком», 

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 17.11.2022, от ответчика ФИО4 по доверенности от 07.03.2023, ФИО5 по доверенности от 07.03.2023, от третьего лица ФИО6 по доверенности от 04.08.2023,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – истец, ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 629 867 руб. 17 коп., из них: 568 768 руб. 33 коп. задолженности по оплате  потребленной электрической энергии  за период с 08.02.2023 по  15.02.2023 года по договору  энергоснабжения от 08.02.2023 № 35030310019308, 61 098 руб. 84 коп. пени  за период с  21.03.2023 по 14.08.2023, а также пени по день фактического исполнения обязательства (требования указаны с учетом уточнения исковых требований, принятого судом). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройметком», 

Истец требования поддержал.  

Ответчик в отзыве на иск, его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Третье лицо поддержало позицию ответчика. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  частично.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику оферту договора энергоснабжения № 35030310019308, которая истцу не возвращена. 

В соответствии с пунктом 2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

ООО «ССК» обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 указанных Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на то, что собственником электросетевого хозяйства ИП ФИО2 стал 08.02.2023, а 10.02.2023 имущество было передано по акту приема-передачи к договору купли-продажи, заключенному между истцом и третьим лицом. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что объекты, в которые поставлялась электрическая энергия по договору, были реализованы договору купли-продажи от 10.10.2022 и переданы покупателю (новому собственнику) по акту приема-передачи от 10.02.2023. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на объекты зарегистрировано покупателем 16.02.2023. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 ГК РФ", моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, с 10.02.2023 ответчик не является потребителем электрической энергии и лицом, обязанным уплачивать коммунальные платежи в отношении переданных объектов.  

Отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате.

Материалами дела подтверждается фактическая передача ответчиком спорных помещений покупателю. Кроме того, при передаче имущества составлялся акт фиксции показаний. 

Регистрация права собственности, предусмотренная как Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей до 01.01.2017, так и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", зависит исключительно от волеизъявления покупателя, ввиду чего отсутствие такой регистрации, тем более при наличии доказательств передачи спорных помещений во владение покупателям, не доказывает принадлежность спорного имущества ответчику и не может являться основанием для возложения на последнего обязанности по оплате коммунального ресурса.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 18-В10-21 свидетельство о государственной регистрации не является документом правообразующего или правоустанавливающего характера. При этом сам по себе акт регистрации носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.

Таким образом, государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество направлена на подтверждение государством наличия у заявителя соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицами, при этом отсутствие государственной регистрации само по себе не ограничивает права пользования недвижимым имуществом.

Поэтому подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2023 по делу №А56-27797/2022. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с момента передачи объектов  покупателю ответчик не несет бремя содержания этого имущества.

Истцом представлен справочный расчет задолженности за 08.02.2023 – 09.02.2023 на сумму 228 398 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 206 242 рубб. 97 коп. и пени в размере 22 155 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет объема электрической энергии, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.а нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истец начислил ответчику неустойку в размере 22 155 руб. 25 коп. по 14.08.2023. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем пени подлежат взысканию в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ.

Кроме того, истец просит начислять пени на сумму долга с 15.08.2023 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истцом госпошлина недоплачена, последняя подлежит взысканию  истца в доход федерального бюджета пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 228 398 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 206 242 руб. 97 коп., пени в размере 22 155 руб. 25 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 206 242 руб. 97 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 15.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 5 656 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 077 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      С.В. Попова