АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-77/2024

г.Орел

24 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024 года. 

В полном  объеме решение суда изготовлено 24.01.2024 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НСГ – «Росэнерго» в лице временной администрации – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (127994, г. Москва, ГСП-4) к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 (302010, 

<

...>) и Советскому РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области (304040, 

<

...>) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2023 по исполнительному производству №110577/23/57001-ИП,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (302000, 

<

...>),

при участии взыскателя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области  (302026, 

<

...>),

при участии: 

от заявителя  – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Орловской области – представитель ФИО3.(доверенность Д-57907/23/8 от 09.01.2023; удостоверение№ 575296  от 02.07.2020);

от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области – представитель не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

ООО «НСГ – «Росэнерго» в лице временной администрации – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 и Советскому РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2023 по исполнительному производству №110577/23/57001-ИП.

В судебном заседании объявлялся перерыв 22.01.2024.

В обоснование заявленных требований ООО «НСГ – «Росэнерго» в лице временной администрации – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  указало, что требования исполнительного документа о взыскании со страховой организации задолженности по страховым взносам в размере 7,07 руб. не относится к текущим обязательствам, ввиду чего исполнительное производство №110577/23/57001-ИП подлежало приостановлению в порядке, предусмотренном п. 4.1 ч. 1 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Также, заявитель указал, что оспариваемое постановление в адрес временной администрации Страховой организации не поступало, обществу стало известно о взыскании исполнительского сбора из постановления о возбуждении исполнительного производства №129444/23/57001-ИП от 24.10.2023, которое поступило в адрес временной администрации 21.12.2023. 

Ответчик возражал относительно удовлетворения требования, в письменном отзыве указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было обжаловано в установленный законом срок, следовательно, подлежало исполнению. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику в личный кабинет через ЕПГУ, доставлено 16.10.2023 и прочитано в тот же день, ввиду чего, срок на обжалование постановления заявителем пропущен.

Представители заявителя, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области и судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2  в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания заявителя, ответчиков и взыскателя.

Заслушав доводы УФССП России по Орловской области, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На исполнении в Советском РОСП г. Орла находилось исполнительное производство № 110577/23/57001-ИП, возбужденное 16.09.2023 на основании постановления № 570021100103105 от 23.08.2023, выданного Государственным учреждением - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с ООО «Национальная страховая группа — РОСЭНЕРГО» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области задолженности в размере 7,07 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 110577/23/57001-ИП было направленно должнику 16.09.2023 в личный кабинет через ЕПГУ. 19.09.2023 должнику было доставлено уведомление о возбуждении исполнительного производства, которое было прочтено должником в тот же день.

04.10.2023 ООО «Национальная страховая группа — РОСЭНЕРГО» произвело оплату задолженности в размере 7,07 руб.

Постановлением о распределении денежных средств Врио начальника отделения – старший судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 постановила перечислить денежные средства в счет погашения долга взыскателю УФК по Орловской области.

12.10.2023 судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

13.10.2023 судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

24.10.2023 судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

 Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО «НСГ – «Росэнерго» в лице временной администрации – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

В пунктах 1, 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявитель оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, указав, что требования исполнительного документа №570021100103105, о взыскании со страховой организации задолженности по страховым взносам в размер 7,07 руб. не относятся к текущим обязательствам, а значит, исполнительное производство подлежало приостановлению в порядке, предусмотренном п. 4.1 ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

Так, судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Национальная страховая группа — РОСЭНЕРГО».

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.02.2021 по делу №А02-211/2021 суд принял к производству заявление Временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО», назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от  31.10.2023 по делу №А02-211/2021 временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в заявленных требованиях о признании общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» несостоятельным (банкротом) отказано.

Частью 1 статьи 96 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Материалы дела не содержат сведений о введение в отношении должника процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления, таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2023 отправлено должнику по средствам ЕПГУ, прочитано им 19.09.2023 и не оспорено.

При этом, ООО «Национальная страховая группа — РОСЭНЕРГО» в добровольном порядке произвело оплату задолженности в размере 7,07 руб., указав в назначении платежа «оплата задолженности по ип № 110577/23/57001 -ИП от 16.09.2023 в отношении Орловского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа — РОСЭНЕРГО».

Поскольку, в срок для добровольного исполнения (до 26.09.2023) требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2023, которое было получено должником по средства ЕПГУ 16.10.2023, что подтверждается скриншотом.

На основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 13.10.2023 судебным приставом-исполнителем 24.10.2023 было возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора № 129444/23/57001-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 129444/23/57001-ИП по взысканию исполнительного производства было направлено должнику по средствам ЕПГУ 24.10.2023, и получено им в тот же день 24.10.2023, что подтверждается скриншотом.

В силу частей 1, 2 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из буквального и системного толкования вышеуказанных правовых норм ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено только после окончания установленного судебным приставом исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, начало течения которого определяется моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и при условии, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В свою очередь перечень оснований, при которых в случае возбуждения исполнительного производства исполнительский сбор не взыскивается, исчерпывающим образом определен в части 5 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Должник был уведомлен о том, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор (п. 4 постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию основной задолженности). 

Вместе с тем, исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, позволила сделать вывод о том, что общество было осведомлено о совершаемых в отношении него исполнительских действий, однако мер, направленных на своевременное погашение задолженности не предприняло.

При этом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями 10.01.2024, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства №129444/23/57001-ИП от 24.10.2023 поступило в адрес временной администрации 21.12.2023.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска срока, согласно сложившейся судебной практике, относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

ООО «НСГ – «Росэнерго» в лице временной администрации – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование спорного постановления не заявлялось.

Доказательств того, что в течение пропущенного срока имели место какие-либо независящие от воли заявителя обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на оспаривание вышеупомянутого постановления, им в материалы дела не представлено.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом пропуска заявителем установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ и частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и в отсутствие оснований для его восстановления, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

                                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Ю.В. Полинога