АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1998/2019 

Дата принятия решения –  28 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Тандер", г.Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском, Кайбицком районах Республики Татарстан, г.Зеленодольск об отмене постановления №315/30 от 29.10.2018 о признании АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 12.07.2018, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер", г.Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском, Кайбицком районах Республики Татарстан, г.Зеленодольск (далее-ответчик) с требованием об отмене постановления №315/30 от 29.10.2018 о признании АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Определением Арбитражного суда РТ от 31.01.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда РТ от 29.03.2019 в связи с длительным отсутствием судьи Хамитова З.Н. в очередной отпуске, дело передано на рассмотрение судье Кириллову А.Е.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно в связи с поступившим от истца возражением относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, определением Арбитражного суда РТ от 29.03.2019 назначено предварительное судебное заседание.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в том числе путем опубликования судебных актов на сайте Картотека арбитражных дел в сети «Интернет».

Заявитель поддержал заявленные доводы по доводам, изложенным в административном заявлении,  полагая постановление подлежащим отмене в связи с ненадлежащим извещением АО «Тандер» о времени и мест рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявления, приобщив копии уведомлений о вручении в опровержение довода истца.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском, Кайбицком районах, расположенном по адресу: 

<

...> установлены следующие обстоятельства. В адрес Зеленодольского ТО поступило обращение (вх. 3479-151 от 20.08.2018) о реализации табачных изделий в магазине «Магнит», расположенном вблизи учебного заведения. Факт реализации табачной продукции АО «Тандер» подтвержден кассовым чеком №12 магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> (кассир ФИО4), приложенного к обращению.

По фактам, изложенным в обращении, в адрес филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском районах направлено предписание главного государственного санитарного врача о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы: определение расстояния по прямой линии без учета искусственных преград от ближайшей точки магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – МБДОУ «Прогимназия №10 «Созвездние» ЗМР РТ», расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы №11/1773 от 31.08.2018 (вх. №3637 от 31.08.2018) филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском районах дано экспертное заключение: расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – МБДОУ «Прогимназия №10 «Созвездние» ЗМР РТ», расположенного по адресу: 

<

...> составляет 28,82 м, что не соответствует требованиям Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

29.10.2018 ответчиком вынесено постановление №315/30 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, в соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом путем как действия, так и бездействия.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из названного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Частью 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

Как установлено судом, по фактам, изложенным в обращении вх. №3479-151 от 12.08.2016, в адрес филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском районах направлено предписание главного государственного санитарного врача о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы: определение   расстояния   по   прямой   линии   без   учета   искусственных   и естественных преград от ^лижайшей точки магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу 

<

...>, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МБДОУ «Прогимназия № 10 «Созвездие» ЗМР РТ», расположенного по адресу 

<

...> ПА.

По результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы № 11/1773 от 31.08.2018г. (вх. № 3637 от 31.08.2018г.) филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском районах дано экспертное заключение: расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу 

<

...>, граничащей с территорией МБДОУ «Прогимназия № 10 «Созвездие» ЗМР РТ», расположенного по адресу: 

<

...> ПА составляет 28,82м, что не соответствует требованиям Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

03 сентября 2018г в адрес АО «Тандер» РФ 

<

...> было направлено уведомление о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на 22 октября 2018г. Согласно почтового уведомления о вручении АО «Тандер» получили уведомление - 10 сентября 2018г. (т.1 л.д. 63).

22 октября 2018г. в отношении АО «Тандер» бал составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.53 КоАПРФ без участия представителя заявителя.

22 октября 2018г. было вынесено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» на 29 октября 2018г. Согласно отчету об отслеживании отправлений почтой России 22 октября 2018г. определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес АО «Тандер». 26 октября 2018г. вышеуказанное определение получено адресатом (т.1 л.д. 68).

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в котором имеется следующая запись «получила специалист ФИО5 26.10.18».

Постановление от 29.10.2018 вынесено должностным уполномоченным лицом – начальником территориального отдела ФИО6, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела и вынесения оспариваемого постановления сведения об извещении общества имелись, нарушений в данной части нет. Общество, будучи заблаговременно и надлежаще извещенным о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий, вправе было обеспечить явку своего представителя, защитника, законного представителя.

Таким образом, довод заявителя о ненадлежащем извещении АО «Тандер» опровергнут представленными по делу документами.

Фактические обстоятельства дела, событие правонарушения обществом не оспаривается.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество принимало все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Обществом также не оспаривается наличие состава вмененного правонарушения.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Доводы заявителя не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Извещение заявителя подтверждается почтовыми уведомлениями о заблаговременном получении извещений о времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обосновано, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный  срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов