АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:arbitr@kaluga.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5337/2018

04 сентября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2018 года.

 

            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.,            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  248001, 

<

...>

к Федеральному государственному предприятию "Главное военно-строительное управление № 7" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 125212, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 603950, 

<

...>

о взыскании 4 203 руб. 94 коп.,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию "Главное военно-строительное управление № 7" о взыскании убытков в сумме 4 203 руб. 94 коп. по договору энергоснабжения № 261 от 20.06.2017.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил  следующее. 

20.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 261,  согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется закупать на ОРЭО (оптовом рынке элетроэнергии и мощности), либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать Потребителю электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Потребителя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Разделом 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п. 2.2.2. договора в случаях неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии, выявления фактов безучетного потребления электроэнергии, выявления фактов  ненадлежащего технологического присоединения энергоприрнимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства, прекращения обязательств сторон по договору энергоснабжения (купли-продажи) энергии, гарантирующий поставщик имеет право инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец обратился к третьему лицу с заявкой о введении ограничения режима потребления. 

В связи с устранением оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии, введенного на основании направленного истцом ограничения, истец направил в адрес ответчика и третьего лица уведомление № 638-В о возобновлении подачи электрической энергии от 01.06.2018  (л.д. 60).  

Стоимость оказанных услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ответчика составила 4 203 руб. 94 коп., что подтверждается калькуляцией стоимости работ по отключению/возобновлению режима потребления электроэнергии.

В целях обеспечения оплаты услуг по ограничению режима подачи электроэнергии (мощности), истцом в адрес ответчика письмом от 09.06.2018              № 1854 направлен счет от 09.06.2018 № 180627084/79500П/7  для оплаты в срок до 28.06.2018.

Ответчик по указанным счетам оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4 203 руб. 94 коп.

Согласно п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании различных рынков электрической энергии, полного и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В соответствии п. 24 Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных Правилами. 

Взаимоотношения между истцом и сетевой организацией - филиал "Калугаэнерго" публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" регулируются договором №07/2145КЭ/890 на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО "Калугаэнерго" от 26.11.2007 в соответствии с которым, сетевая организация обязуется оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий до точек присоединения (в т.ч. опосредованно) энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на территории Калужской области и приобретающих электроэнергию на основании договоров, заключенных с истцом, а также производить ограничения (прекращения) подачи электроэнергии и возобновление электроснабжения потребителям истца, присоединенным к сетям сетевой организации.

При выполнении ограничения (прекращения) подачи электроэнергии потребителям гарантирующим поставщиком силами сетевой организации, оплата услуг по введению ограничения (прекращения) подачи электроэнергии и возобновления электроснабжения потребителей, производится гарантирующим поставщиком непосредственно той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, по стоимости, определенной калькуляцией, утвержденной соответствующей сетевой организацией.

Расходы инициатора введения ограничения и восстановления режима потребления по оплате услуг сетевой организации по введению ограничения и возобновления режима потребления определены на основании калькуляции, составленной сетевой организацией.

Право требовать компенсации таких затрат существует только у инициатора введения ограничения, то есть у истца, так как такая мера вводится в отношении потребителя по договору энергоснабжения. Между третьим лицом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, позволяющие в принудительном порядке требовать оплаты услуг по ограничению и возобновлению потребления.

Учитывая изложенное, оказанные истцом услуги по ограничению режима подачи электрической энергии неразрывно связаны с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), ограничение режима потребления электрической энергии введено истцом законно.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с введением ограничения электропотребления и восстановлением режима электропотребления, суд считает обоснованным.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Учитывая, что истцом доказан факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий ответчика и их причинная связь с убытками, исковые требования о взыскании убытков в сумме 4 203 руб. 94 коп.  на основании   ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №7" г. Москва в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г. Калуга убытки в сумме 4 203 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                           В.В. Жадан