АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15531/2019

г. Уфа

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Кирилловское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мол-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 930 957 руб. 00 коп., неустойки в размере 37 564 руб. 13 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.10.2018г., доверенность от 01.02.2019г. (передоверие), паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.07.2019г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

17.05.2019г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кирилловское" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мол-Трейд" о взыскании долга в размере 930 957 руб. 00 коп., неустойки в размере 37 564 руб. 13 коп.

Определением суда 24.05.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.07.2019 г.

05 июля 2019 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. 

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отказано в связи с необоснованностью. 

Определением суда 15.07.2019 г. назначено судебное разбирательство на 08.08.2019 г.

24 июля 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 820 957 руб. 00 коп., неустойку в размере 38 553 руб. 00 коп. 

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в отношении уточненных исковых требований не возражает.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Дельта инжиниринг» (истец, поставщик) и ПАО «ОДК-УМПО» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки молочной продукции от 01.01.2019г., согласно которому Поставщик обязуется поставлять по заявке Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать молочную продукцию (далее – продукция), в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным (далее – накладная).

Поставленную продукцию Покупатель оплачивает по ценам, действующим на момент получения продукции, утвержденным спецификацией (Приложение № 1), подписанной обеими Сторонами (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора, оплата продукции производится в течение десяти банковских дней с момента поставки продукции.

Спецификацией (Приложение к договору) стороны согласовали наименование продукции, объем/вес, цена и условия хранения продукции.

ООО «Дельта инжиниринг» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 1 118 111 руб. 50 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными № 1080 от 10.01.2019г. на сумму 68 375,00 руб., № 1627 от 14.01.2019г. на сумму 56 897,00 руб., № 1857 от 15.01.2019г. на сумму 120 220,00 руб., № 1958 от 16.01.2019г. на сумму 55 510,00 руб., № 2252 от 17.01.2019г. на сумму 135 200,00 руб., № 2336 от 18.01.2019г. на сумму 50 229,00 руб., № 2745 от 21.01.2019г. на сумму 80 610,00 руб., № 2929 от 22.01.2019г. на сумму 85 517,50 руб., № 3089 от 23.01.2019г. на сумму 89 250,00 руб., № 3250 от 24.01.2019г. на сумму 47 750,00 руб., № 3412 от 25.01.2019г. на сумму 2 500,00 руб., № 3677 от 28.01.2019г. на сумму 48 000,00 руб., № 3955 от 29.01.2019г. на сумму 98 153,00 руб., № 4160 от 30.01.2019г. на сумму 76 100,00 руб., № 4258 от 31.01.2019г. на сумму 103 800,00 руб.

Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично, задолженность составляет 820 957 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление исх. № 40 от 25.02.2019г. с требованием погасить задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде определять размер заявленных им требований. В связи с чем, суд в рамках настоящего дела рассматривает исковые требования исходя из заявленной истцом суммы долга в размере 820 957 руб. 00 коп.       

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарно-транспортным накладным), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, обязательства между сторонами регулируются условиями договора поставки молочной продукции от 01.01.2019г.

Заключенный между сторонами договор поставки молочной продукции от 01.01.2019г. является по своей правовой природе договором поставки (ст. 506 ГК РФ). Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных в договоре.

 Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.   

Ответчик задолженность не оспорил, доказательств оплаты поставленного истцом товара в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 820 957 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 21.01.2019г. по 11.03.2019г. в сумме 38 553 руб. 00 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.4. договора поставки, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от неоплаченной суммы.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина в размере 2 180 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мол-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кирилловское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 820 957 руб. 00 коп. основного долга, 38 553 руб. 00 коп. неустойки и 20 190 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кирилловское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 180 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 234 от 07.05.2019 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        И. В. Перемышлев