Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9076/20-148-49

г. Москва

22 июля  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020  года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДТРОНИК"

(123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

к Московской областной таможне

(124498, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)

о признании недействительным решения, изложенного в письме таможенного органа №47-12/450 от 23.20.2019 г, об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10130060/270916/0015189 (товар 23, 24), 10130060/280916/0015268 (товар 19,20), 10130060/300916/0015361 (товар 17,18), 10130060/181016/0016529 (товар 24, 25), 10130060/211016/0016760 (товар 28,29), 10130060/251016/0016936 (товар 16,17), 10130060/261016/0017101 (товар 24,25), 10130060/271016/0017214 (товар 24,25), 10130060/281016/0017283 (товар 17,18);

о признании недействительным решения, изложенного в письме таможенного органа №47-12/455 от 28.10.2019 об отказе во внесении  изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10130060/101016/0015886 (товар 9, 10), 10130060/111016/0016072 (товар 25,26), 10130060/141016/0016278 (товар 22,23);

об обязании утранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия корректировок декларации на товар согласно заявлениям ООО «ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)» от 17.09.2019 г., исходящие номера: 15189, 15268, 15361, 15886, 16072, 16278, 16529, 16760, 16936, 17101, 17214, 17283. 

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 15.01.2020 г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 20.11.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДТРОНИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании недействительным решения, изложенного в письме таможенного органа №47-12/450 от 23.20.2019 г, об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10130060/270916/0015189 (товар 23, 24), 10130060/280916/0015268 (товар 19,20), 10130060/300916/0015361 (товар 17,18), 10130060/181016/0016529 (товар 24, 25), 10130060/211016/0016760 (товар 28,29), 10130060/251016/0016936 (товар 16,17), 10130060/261016/0017101 (товар 24,25), 10130060/271016/0017214 (товар 24,25), 10130060/281016/0017283 (товар 17,18); о признании недействительным решения, изложенного в письме таможенного органа №47-12/455 от 28.10.2019 об отказе во внесении  изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10130060/101016/0015886 (товар 9, 10), 10130060/111016/0016072 (товар 25,26), 10130060/141016/0016278 (товар 22,23).

Заявитель требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в период с 27.09.2016 по 28.10.2016 на Каширский таможенный пост Обществом были поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10130060/101016/0015886, 10130060/111016/0016072,10130060/141016/0016278.10130060/270916/0015189, 10130060/280916/0015268, 10130060/300916/0015361, 10130060/181016/0016529, 10130060/211016/0016760, 10130060/251016/0016936, 10130060/261016/0017101, 10130060/271016/0017214, 10130060/281016/0017283.

Товары, заявленные в указанных ДТ, выпущены в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9018 32 900 0.

17.09.2019 Общество подало заявление исх. №№ 1670 от 17.09.2019, 16529 от 17.09.2019, 16936 от 17.09.2019, 17101 от 17.09.2019, 17214 от 17.09.2019, 17283 от 17.09.2019, 15361 от 17.09.2019, 15189 от 17.09.2019, 15268 от 17.09.2019, 14704 от 17.09.2019, 14863 от 17.09.2019 о внесении изменений в вышеперечисленные ДТ.

Основанием для внесения изменений, согласно заявлению общества является определение ВС № 305-КГ-1668 по делу А41-34356/2017.

Московская областная таможня письмами от 23.10.2019 № 47-12/45, от 28.10.2019 № 47-12/455  отказала во внесении изменений в декларации на товары.

Заявитель считает, что решения Таможни являются необоснованными, неправомерными и принятыми с нарушением таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации и при этом нарушают права и законные интересы Заявителя, в связи с чем обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из следующего.

  В соответствии с пунктами 1,2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларирований подлежат классификации по ТН ВЭД. Таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров и в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

 Положениями статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

 ТН ВЭД и ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

 Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в  соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

 Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой   на   определенном   уровне,   применяются   единообразно   при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее).

 В соответствии с ОПИ 1-6 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причин, это толкование имеет международно-правовое значение.

Данные Пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные, признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

         В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор), вступившего в силу 1 января 2015 г., в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЁАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

  Согласно пункту 3 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - НС ЕАЭС) решения Комиссии, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в сижу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТКЕАЭС.

   На основании подпункта «в» пункт 11 Порядка сведения, заявленные в ДГ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

   Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV Порядка (пункт 11.1 Порядка).

   В соответствии с пунктом 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

   Обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов.

   Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений) (пункт 13 Порядка),

   В случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей» могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов (пункт 15 Порядка).

   Рассмотрение таможенным органом обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 Порядка, производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 Порядка, в таможенном органе (пункт 16 Порядка).

   В соответствии с пунктом 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

   В случае если в ходе проверки документов, представленных в виде электронных документов, выявлена необходимость представления на бумажных носителях документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, декларанту направляется требование о представлении документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством

   На основании пункта 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

   а)обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК В АЭС;

    б)не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 – 15 Порядка;

    в)при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка.

     Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Заявления Общества от 17.09.2019 № 15189, 15268, 15361, 15886, 16072, 16276, 16529, 16760, 16936, 17101, 17214, 17283 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ №№ 10130060/270916/0015189 (товар 23, 24), 10130060/280916/0015268 (товар 19,20), 10130060/300916/0015361 (товар 17,18), 10130060/181016/0016529 (товар 24, 25), 10130060/211016/0016760 (товар 28,29), 10130060/251016/0016936 (товар 16,17), 10130060/261016/0017101 (товар 24,25), 10130060/271016/0017214 (товар 24,25), 10130060/281016/0017283 (товар 17,18);, содержит просьбу декларанта о проведении корректировки ДТ в связи с вступлением в силу Определения Верховного суда РФ № 305-КГ18-1668 по делу А41-34356/2017 от 22.03.2018.

К заявлениям были приложены следующие документы: копия обращения ООО «Медтроник» № 0345 от 30.08.19; копии КДТ (электронная форма КДТ отправлена в электронном виде); копия Определения Верховного суда РФ № 305-КГ18-1668 от 22.03.2018. 

Довод заявителя о том, что требование о внесении изменений в ДТ обоснованы вступившими в законную силу Определения Верховного суда РФ № 305-КГ18-1668 от 22.03.2018 и подпунктом в) пункта 11 Порядка не может быть принят во внимание, поскольку указанный пункт Порядка мог быть применен на основании судебных решений, в которых была бы дана оценка классификации в соответствии с ТН ВЭД товаров, сведения о которых заявлены в рассматриваемых ДГ (№№ 10130060/101016/0015886, 10130060/111016/0016072, 10130060/141016/0016278, 10130060/270916/0015189, 10130060/280916/0015268, 10130060/300916/0015361, 10130060/181016/0016529, 10130060/211016/0016760, 10130060/251016/0016936, 10130060/261016/0017101, 10130060/271016/0017214, 10130060/281016/0017283). Вместе с тем предметом рассмотрения судебного дела № А41-34356/2017 являлась ДТ № 10005022/130417/0026178.

В нарушение пункта 12 Порядка декларантом не представлены документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, учитывая положения подпункта б) пункта 18 Порядка таможенным органом принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, изложенное в письмах Московской областной таможни №47-12/450 от 23.20.2019, №47- 12/455 от 28.10.2019, об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ, мотивированно несоблюдением заявителем подпункта в) пункта 11 Порядка, а именно тем, что решение Верховного суда РФ № 305-КГ18-1668 от 22.03.2018  не относятся к указанным ДТ.

При этом в указанном решении не содержится основание его принятия, предусмотренное пунктом 18 Порядка. Вместе с тем с учетом непредставления заявителем документов и сведений, предусмотренных пунктом 12 Порядка, необходимых для рассмотрения заявления, данное нарушение не повлияло на правомерность самого решения.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких данных следует признать, что оспариваемое Заявителем решение таможенного органа полностью соответствует требованиям законодательства, и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что необходимо к доказыванию со стороны Заявителя в контексте ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, все приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ суд,    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Медтроник» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                          Н.А. Нариманидзе