СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А02-2236/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Алтай ( № 07АП-1901/24), на решение Арбитражного суда  Республики Алтай от 15.02.2024 по делу № А02-2236/2023 (судья Голубева О.В.) по  заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 156000, 

<

...>) к Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о  признании незаконным и отмене постановления № 7/23/04000-АП от 22.09.2023,  

 В судебном заседании приняли участие: от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк,  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с требованием к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее –  УФССП по РА, административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административной правонарушении № 7/23/04000-АП от  22.09.2023, которым общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  

РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000  (пятьдесят тысяч) рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2  

Решением суда от 15.02.2024 требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных  требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие в  действиях общества состава вменяемого правонарушения, полагает, что процессуальные  нарушения отсутствуют.  

Банк в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы  апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке,  установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.07.2023 в УФССП по РА  поступило обращение ФИО2 о нарушении требований Закона № 230-ФЗ,  допущенных ПАО «Совкомбанк» при взаимодействии (совершении действий),  направленном на возврат задолженности по договору потребительского кредита.  

Определением от 14.08.2023 УФССП по РА возбуждено дело об административном  правонарушении и проведении административного расследования.  

В ходе проверки административным органом установлено, что ПАО «Совкомбанк» и  ФИО2 13.02.2021 заключен договор о потребительском кредитовании   

<

***>.  

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком осуществлялись  мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности, посредством  телефонных переговоров, текстовых и голосовых сообщений, в соответствии с  требованиями Закона № 230-ФЗ.  

При проведении расследования Управлением установлено, что на номер телефона,  принадлежащий ФИО2, с номеров телефонов, зарегистрированных за ПАО  

«Совкомбанк», осуществлены переговоры с должником с превышением допустимого  лимита непосредственного взаимодействия более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю,  более 8 раз в месяц:  

за календарный месяц июнь 2023 года в период с 01.06.2023 по 30.06.2023  совершено 58 непосредственных взаимодействий: 01.06.2023 в 17:11, 01.06.2023 в 19:39,  01.06.2023 в 19:59, 02.06.2023 в 13:06, 02.06.2023 в 17:40, 02.06.2023 в 17:54, 03.06.2023 в  18:01, 03.06.2023 в 19:34, 06.06.2023 в 12:07, 07.06.2023 в 12:21, 07.06.2023 в 12:59,  07.06.2023 в 13:07, 07.06.2023 в 13:24, 07.06.2023 в 19:53, 08.06.2023 в 13:35, 09.06.2023 в  13:52, 10.06.2023 в 18:20, 10.06.2023 в 19:33, 11.06.2023 в 13:08, 11.06.2023 в 13:23,  11.06.2023 в 17:13, 12.06.2023 в 19:02, 13.06.2023 в 17:44, 14.06.2023 в 13:56, 15.06.2023 в  17:19, 15.06.2023 в 19:17, 17.06.2023 в 11:57, 17.06.2023 в 17:47, 18.06.2023 в 09:51,  18.06.2023 в 10:14, 18.06.2023 в 11:11, 18.06.2023 в 13:58, 18.06.2023 в 16:50, 19.06.2023 в  13:00, 19.06.2023 в 19:58, 20.06.2023 в 12:20, 20.06.2023 в 13:30, 20.06.2023 в 19:53,  21.06.2023 в 17:01, 21.06.2023 в 18:27, 22.06.2023 в 16:36, 22.06.2023 в 18:43, 23.06.2023 в  12:23, 23.06.2023 в 19:33, 24.06.2023 в 11:53, 26.06.2023 в 11:53, 26.06.2023 в 12:47,  26.06.2023 в 13:18, 26.06.2023 в 13:54, 26.06.2023 в 18:29, 26.06.2023 в 19:03, 26.06.2023 в  19:37, 27.06.2023 в 13:50, 27.06.2023 в 19:23, 29.06.2023 в 12:22, 30.06.2023 в 12:41,  30.06.2023 в 17:48, 30.06.2023 в 19:36;  

направлено 26 текстовых сообщений с превышением допустимого лимита  взаимодействия более 2 раз в сутки, более 4 раз в неделю, более 16 раз в месяц: 02.06.2023  в 10:04, 02.06.2023 в 12:19, 05.06.2023 в 12:01, 06.06.2023 в 13:32, 06.06.2023 в 17:30,  06.06.2023 в 17:31, 07.06.2023 в 12:17, 08.06.2023 в 09:35, 09.06.2023 в 12:02, 13.06.2023 в  11:56, 13.06.2023 в 16:49, 13.06.2023 в 20:00, 14.06.2023 в 15:43, 15.06.2023 в 11:57,  19.06.2023 в 12:34, 19.06.2023 в 17:40, 21.06.2023 в 09:02, 21.06.2023 в 12:05, 22.06.2023 в  11:39, 23.06.2023 в 09:02, 23.06.2023 в 12:03, 26.06.2023 в 12:23, 29.06.2023 в 00:03,  29.06.2023 в 00:05, 29.06.2023 в 00:16, 30.06.2023 в 14:04.  

Принадлежность номеров ПАО «Совкомбанк», с которых на телефон ФИО2  совершались звонки, подтверждается ответами ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ООО «Т2  МОБАЙЛ», детализацией звонков ФИО2 и не опровергнуто Банком.  

Факт осуществления звонков в вышеназванные даты и время, и соединения с  абонентом ФИО2 подтверждается детализацией услуг телефонной связи и иными  материалами дела.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении  общества протокола об административном правонарушении от 08.09.2023 № 7/23/04000- АП и вынесения постановления от 22.09.2023 № 7/23/04000-АП, которым ПАО  

«Совкомбанк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Банк обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности  заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или  лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на  возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской  Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного  штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере  потребительского кредита (займа).  

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на  возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской  Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ,  является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах  компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами  исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и  территориальными органами, а также иными государственными органами,  уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными  законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или  Правительства Российской Федерации.  

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный  государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего  Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).  

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных  правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:  

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;  

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной  власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за  деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в  государственный реестр, его заместители;  

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной  власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за  деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в  государственный реестр, их заместители.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России)  определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным  

осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью  юридических лиц, включенных в указанный реестр.  

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной  службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации  от 13.10.2004 № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".  

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными  лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных  правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах  компетенции соответствующего органа.  

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об  административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей  статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами  исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями,  возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3  КоАП РФ).  

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц  Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за  деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в  государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о  защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.  

В территориальных органах ФССП России к ним относятся: 

- начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы  судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального  государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители;  

- начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению  

руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов -  главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).  

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы  судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе,  статьей 14.57 КоАП РФ.  

До 01.10.2021 полномочия должностных лиц ФССП России и территориальных  органов составлять протоколы об административных правонарушениях при  осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное  расследование в соответствии с частями 2 и 4 статьи 28.3 и частью 2 статьи 28.7 КоАП  РФ, были установлены Приказом ФССП России от 19.02.2021 № 60.  

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении  составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении Банка  рассмотрено должностными лицами Управления, в пределах установленных статьями 28.3  и 23.92 КоАП РФ полномочий.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы статьи 23.92 КоАП РФ  определяют орган и его должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ.  Таковым является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий  федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.  

Данная статья не содержит норм, исключающих возможность рассмотрения  должностными лицами ФССП России дел, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, в  отношении каких-либо субъектов ответственности. Вместе с тем, возможность  рассмотрения данных дел, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ,  Управлением не связана с видами деятельности лиц, привлекаемых к ответственности, в  том числе с возможностью (невозможностью) контроля за осуществлением ими основной  деятельности.  

Относительно вменяемого обществу правонарушения. 

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы  деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения  действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц),  

возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Федеральным законом от  03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении  изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 230-ФЗ правовое регулирование  деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на  возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими  федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении  действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо,  действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с  должником, используя:  

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);  

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые  по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;  

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.  

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах,  обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона №  230-ФЗ).  

Статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления  отдельных способов взаимодействия с должником.  

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или  лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается  непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов  и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени  по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу,  действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более  одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в  сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц. Согласно части 5 статьи 7  Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его  

имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной  задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений,  текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том  числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в  выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по  месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу,  действующему от его имени и (или) в его интересах.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергается, что у ФИО2 имелась просроченная задолженность перед Банком по кредитному договору 

<

***>, следовательно, вывод административного органа о том, что Банком  осуществлялись мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности,  является верным.  

Материалами дела подтверждается нарушение Банком положений Закона № 230- ФЗ  в части осуществления непосредственного взаимодействия с должником сверх  установленных ограничений более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более  восьми раз в месяц, а также с превышением допустимого лимита посредством текстовых  сообщений более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в  месяц.  

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований подтверждаются  представленными в материалы дела доказательствами.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих  выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в  совершении административного правонарушения.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В  тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ,  применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в  отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество  предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в  материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом  приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не  могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по  соблюдению вышеуказанных требований закона.  

В порядке части 7 статьи 210 АПК РФ, проверяет законность вынесенного  постановления в полном объеме, в том числе порядок привлечения к административной  ответственности.  

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении.  

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,  предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о  надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не  поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство  оставлено без удовлетворения.  

В силу требований пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела  об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело,  выясняет в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном  порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в  отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, а также рассматривает  заявленные отводы и ходатайства.  

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по  делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и  переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в  производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по  факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Содержание вышеприведенных норм КоАП РФ свидетельствует, в том числе, о  необходимости установления и проверки административным органом факта явки лица,  привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела об  административном правонарушении, и проверки наличия его уведомления о совершении  

данного процессуального действия на дату рассмотрения дела в случае неявки его на  рассмотрение дела.  

Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность рассмотрения  административным органом дела об административном правонарушении без участия  представителя привлекаемого к административной ответственности лица, при отсутствии  у административного органа доказательств извещения данного лица о дате рассмотрения  этого дела на дату рассмотрения дела.  

Установленный КоАП РФ порядок применения административного взыскания  является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об  административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого  порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того,  совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное  правонарушение.  

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело  об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте  его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего  представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на  административном органе.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", судам следует проверить, были ли приняты административным  органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного  представителя о составлении протокола и рассмотрении дела об административном  правонарушении.  

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица,  привлекаемого к административной ответственности.  

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении,  уполномоченные должностные лица административного органа обязаны обеспечить  соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном  правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте  совершения административных процедур.  

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при  рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган  

нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и  объективном выяснении всех обстоятельств дела.  

Как указывалось выше, порядок извещения лиц, участвующих в производстве по  делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 КоАП РФ,  согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об  административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и  переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в  производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по  факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от  08.09.2023 и оспариваемое постановление от 22.09.2023 вынесены уполномоченным  должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя  общества и данных о его надлежащем извещении.  

В качестве доказательств надлежащего извещения ПАО «Совкомбанк» о времени и  месте составления административного протокола, УФССП по РА представлено  уведомление от 30.08.2023 № 04907/23/37652, направленное 31.08.2023 по адресу: 

<

...>, а также по адресу электронной почты  shalyakinaov@sovkombank.ru.  

Определение от 08.09.2023 о назначении времени и места рассмотрения материалов  административного дела на 22.09.2023 направлено УФССП по РА 11.09.2023 по адресу: 

<

...>, а также по адресу электронной почты  shalyakinaov@sovkombank.ru.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что уведомление о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении на 08.09.2023,  направленное по юридическому адресу ПАО «Совкомбанк» 31.08.2023, вручено адресату  13.09.2023 (ШПИ 80100187202030), т.е. после составления протокола. Почтовое  отправление с определением о назначении времени и места рассмотрения материалов  административного дела от 11.09.2023, направленное по юридическому адресу Банка,  вручено адресату 29.09.2023 (ШПИ 80080788552552), т.е. после вынесения постановления.  

Указывая, что адрес электронной почты, принадлежит обществу, административный  орган не представил доказательств, что указанный адрес является официальным адресом  электронной почты ПАО «Совкомбанк».  

На бланках общества, направленных в суд в виде процессуальных ходатайств, а  также имеющихся в материалах административного дела, также отсутствует указанный  адрес электронной почты.  

Направление уведомления о рассмотрении материалов административного по адресу  электронной почты, принадлежащей, по убеждению УФССП по РА, руководителю  направления по взаимодействию с органами принудительного исполнения Управления  сопровождения принудительного взыскания ПАО «Совкомбанк» ФИО3, с  которой ведется служебная переписка в рамках дел об административных  правонарушениях, судом не принимается, поскольку факт принадлежности данного  адреса электронной почты законному представителю лица, привлекаемому к  административной ответственности лицу, административным органом также не  подтвержден.  

При этом, судом верно учтено, что общество факт получения уведомлений о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении и  рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, отрицает.  ФИО3 участником административного производства по делу № 7/23/04000-АП не  является, документы, подтверждающие ее полномочия на представление интересов ПАО  «Совкомбанк» в рассматриваемом деле, не представлены.  

Иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении  привлекаемого к ответственности лица о совершении процессуальных действий, в  материалы дела не представлено.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в  пользу этого лица.  

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются  существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной  ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными  правами.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП  РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате,  времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов дела об  административном правонарушении не может быть восполнено в ходе судебного  разбирательства и, безусловно, является существенным нарушением порядка привлечения  к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в  таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий  защиты (в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и  представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование  юридической помощи защитника), что, в свою очередь, не позволяет административному  органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном  правонарушении.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение  процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является самостоятельным  основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.  

Иными словами, установленный законом порядок применения административного  взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих  дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение  этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от  того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное  правонарушение.  

Таким образом, вне зависимости от того, имеется ли в действиях (бездействии)  общества событие и состав вмененного административного правонарушения, нарушение  административным органом положений статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, направленных на  защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, является самостоятельным основанием для признания незаконным и  отмены постановления о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении, как вынесенного с существенным нарушением  процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.  

Вопреки позиции административного органа, по смыслу разъяснений, изложенных в  пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005   № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ",  возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств  направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных  требований.  

Для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган на  момент совершения процессуального действия располагал сведениями о вручении  уведомления адресату по этому адресу заблаговременно или о том, что оно не было  вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом  условий такого вручения; вынесение постановления возможно только после того, как  орган получил и достоверно располагает данной информацией.  

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании  норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не  могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку  исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной  пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.02.2024 по делу № А02-2236/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Алтай – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Республике Алтай.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

Председательствующий Т.В. Павлюк  

Судьи О.О. Зайцева  

 ФИО1