ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4279/2020

город Воронеж

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Протасова А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице  Тамбовского филиала: ФИО2 – представителя по доверенности № 006/390  от 22.12.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования  по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;  

 от индивидуального предпринимателя ФИО3:  ФИО3 – лично, паспорт гражданина РФ, ФИО4 – адвокат по  доверенности от 10.06.2023, служебное удостоверение;  

от Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области: представители не явились,  извещено надлежащим образом;  

от Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской  области: представители не явились, извещено надлежащим образом;  

от Прокуратуры Тамбовской области: представители не явились, извещена  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области  апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в  лице Тамбовского филиала, г.Тамбов на определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 12.09.2023 по делу № А64-4279/2020 (с учетом определения  об исправления опечатки от 12.09.2023), по исковому заявлению акционерного  общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала, г. Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО3, г. Тамбов (ОГРНИП 304682919400168, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности третьи лица: Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской  

области; Управление федеральной антимонопольной службы по Тамбовской  области, Прокуратура Тамбовской области;  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского  филиала (далее - АО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) задолженности в размере 24  781,76 руб. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,  оказанные в период с 01.03.2019 по 31.05.2020, а также пени в размере 4 821,66  руб., начисленные за период с 11.11.2019 по 27.04.2021, пени начиная с 28.04.2021  по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений).  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2021  (резолютивная часть объявлена 27.04.2021) с ИП ФИО3 в пользу АО  «ТСК» взыскана задолженность в размере 24 781,76 руб. за услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.03.2019 по  31.05.2020, неустойка в размере 4 821,66 руб., начисленная за период с 11.11.2019  по 27.04.2021, всего - 29 603,42 руб., неустойка начиная с 28.04.2021 по день  фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

03.12.2021 в Арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО3 о  пересмотре дела по новым обстоятельствам в обоснование которого заявителем  указано на то, что принимая решение по делу об удовлетворении исковых  требований АО «ТСК» арбитражный суд области руководствовался, в том числе,  приказом Управления топливно-энергитического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области от 10.05.2017 № 43 «Об  утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на  территории Тамбовской области» которым установлен норматив накопления ТКО  для городских округов с населением более 100 000 человек 0,05 куб.м. на 1 кв.м.  торговой площади для предприятий торговли. Решением Тамбовского областного  суда от 23.07.2021 по делу № 3а-143/2021 по административному иску ИП  ФИО3 признан недействительным пункт 1 приложения № 1 приказа  Управления топливно-энергитического комплекса и жилищно-коммунального  хозяйства Тамбовской области от 10.05.2017 № 43 «Об утверждении нормативов  накопления твердых коммунальных отходов на территории Тамбовской области».  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2022  (резолютивная часть объявлена 10.02.2022) заявление ИП ФИО3 о  пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.  Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2021 (резолютивная  часть решения объявлена 27.04.2021) по делу № А64-4279/2020 отменено.  

При повторном рассмотрении дела, истец, указывая на то, что ответчиком  частично погашена задолженность за спорный период, уточнил в порядке статьи 49  АПК РФ исковые требования, заявив о взыскании с ИП ФИО3  задолженности за период с января 2019 года по май 2020 года в размере 17 353,57  руб. (заявление от 30.02.2022).  

В тот же день от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от  иска.  

Причины отказа истцом не мотивированы. 

Ответчик и его представитель возражали против принятия судом к  рассмотрению заявления об отказе от иска и прекращения производства по делу,  ходатайствовали о приостановлении производства по заявлению до разрешения  Тамбовским областным судом административного иска ИП ФИО3  

Судом области установлено, что 22.03.2022 Тамбовским областным судом  вынесено определение по делу № 3а-82/2022 о принятии и возбуждении  административного дела, подготовке дела к судебному разбирательству и  назначении предварительного судебного заседания по рассмотрению  административного искового заявления ИП ФИО3 о признании  недействующим приказа Управления топливно-энергетического комплекса и  жилищного коммунального хозяйства Тамбовской области от 20.11.2021 № 165 «О  внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на  территории Тамбовской области».  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2022  производство по заявлению было приостановлено до разрешения Тамбовским  областным судом дела № 3а-82/2022 по заявлению.  

Решением Тамбовского областного суда от 15.06.2022 по делу № 3а-82/2022  административное исковое заявление ИП ФИО3 удовлетворено.  

29.09.2022 решение суда от 15.06.2022 по делу № 3а-82/2022 вступило в  законную силу.  

Определением суда от 22.11.2022 возобновлено производство по делу № А644279/2020 с 27.12.2022.  

Представитель истца поддержал ранее представленное в материалы дела  заявление об отказе от иска, а также представил еще одно заявление об этом от  06.03.2023, указав на то, что истцу известны последствия отказа от иска.  

Определением суда от 14.04.2023 производство по делу прекращено в связи с  отказом истца от иска.  

Определение суда вступило в законную силу, обжаловано не было.  

19.05.2023 в арбитражный суд области поступило заявление ИП ФИО3 о повороте исполнения решения суда от 12.05.2021, которым с нее в пользу  акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского  филиала взыскана задолженность в размере 24 781,76 руб. за услуги по обращению  с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.03.2019 по  31.05.2020, неустойка в размере 4 821,66 руб., начисленная за период с 11.11.2019  по 27.04.2021, всего - 29 603,42 руб., неустойка начиная с 28.04.2021 по день  фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением от 12.09.2023 заявление ИП ФИО3 удовлетворено,  произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской  области от 12.05.2021 по делу № А64-4279/2020.  

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, АО «ТСК» обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает  необоснованным поворот исполнения решения суда. Указывает, что наличие  обжалуемого определения исключает возможность в соответствии с частью 3  статьи 151 АПК РФ повторно обратиться АО «ТСК» в арбитражный суд с иском о  взыскании с ИП ФИО3 задолженности за оказанные услуги. Полагает, что  

суду необходимо было установить причину отказа истцом от исковых требований,  т.к. невозможно расценивать определение суда от 14.04.2023 о прекращении  производства по делу как судебный акт, принятый в пользу ответчика, по причине  того, что отказ от иска был обусловлен тем, что ввиду отмены в судебном порядке  нормы накопления ТКО, в соответствии с которой был произведен расчет цены  иска и предъявлен иск, а в последствии и отмены нормы накопления,  установленной заменяющим правовым актом, другим единственно возможным в  соответствии с законодательством способом осуществления коммерческого учета с  потребителем Сайкиной Л.Н. являлся учет по количеству и объему контейнера для  накопления ТКО и произведение расчета в соответствии с ним. Подробно доводы  изложены в апелляционной жалобе.  

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ИП ФИО3  возражала на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для  отмены или изменения определения суда первой инстанции.  

В судебное заседание представители Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской  области, Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской  области и Прокуратуры Тамбовской области, не явились.  

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266  АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворяя заявление  ИП ФИО3 о повороте исполнения решения суда от 12.05.2021, суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Частью 1 статьи 325 АПК РФ закреплено, что если приведенный в  исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый  судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без  рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все  то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в  соответствующей части судебному акту.  

В силу части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного  акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым  отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об  отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения,  ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой  инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

По смыслу приведенных правовых норм при повороте исполнения  отмененного полностью или частично судебного акта предусмотрен возврат  ответчику всего того, что было взыскано с него по этому отмененному акту, без  дополнительного выяснения вопроса о нарушении прав и интересов ответчика  исполнением отмененного судебного акта. Правило закона о возврате ответчику  

того, чего он лишился по отмененному впоследствии судебному акту, является  безусловным.  

Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта  позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате  исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей  инстанции.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной в определении от 26.01.2017 N 201-О, предусмотренная частью 1  статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его  отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный  акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения,  либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть  лишен своего имущества иначе как по решению суда.  

При рассмотрении заявления о повороте исполнения суд должен установить,  был ли приведен в исполнение судебный акт, отмененный или измененный  впоследствии.  

Определением суда от 14.04.2023 производство по делу прекращено в связи с  отказом истца от иска.  

Определение вступило в законную силу, сторонами обжаловано не было. 

В обоснование заявления о повороте исполнения судебного акта ИП  ФИО3 представлены копии платежных поручений на сумму 31 603,42 руб.   №№ 36,37 и 38 от 03.06.2021 в назначении платежа которых указано - оплата  государственной пошлины по решению суда (2 000 руб.), оплата пени по решению  суда (4 821,66 руб.) и оплата долга по решению суда по делу № А64-4279/2020 от  12.05.2021 (24 781,76 руб.).  

Представитель АО «ТСК» не отрицал факта получения от ИП ФИО3  денежных средств в пользу Общества во исполнение решения суда.  

Доказательств возврат денежных средств в пользу ИП ФИО3,  Обществом не представлено.  

С учетом изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении заявления ИП ФИО3 о повороте исполнения судебного  акта.  

При этом суд верно признал несостоятельными доводы истца о том, что  поворот исполнения решения суда в полном объеме освободит потребителя ИП  ФИО3 от обязанности их оплаты, поскольку истец фактически сделал это  самостоятельно, заявив об отказе от иска.  

Истцом не учтено то обстоятельство, что исполненное в полном объеме ИП  ФИО3 решение суда от 12.05.2021 было отменено.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2022  (резолютивная часть объявлена 10.02.2022) заявление ИП ФИО3 о  пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.  Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2021 (резолютивная  часть решения объявлена 27.04.2021) по делу № А64-4279/2020 отменено.  

Заявляя об отказе от иска, истцу судом были разъяснены последствия  прекращения производства по делу предусмотренный статьей 151 АПК РФ  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о  несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и  

не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и  законность либо опровергли выводы суда.  

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  подача апелляционной жалобы на рассматриваемое определение государственной  пошлиной не облагается, в связи с чем «ТСК» следует возвратить из доходов  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платёжному поручению № 7410 от 05.10.2023 за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2023 по делу   № А64-4279/2020 (с учетом определения об исправления опечатки от 12.09.2023)  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального  округа, в месячный срок.  

судья А.И. Протасов