АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-4867/2013

г. Калуга

07 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

при участии в заседании

от истца: 

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Липецкэнерго»

от ответчика: 

ОАО «ЛЭСК»

не явились, извещены надлежаще,

ФИО4 (дов. №127/18 от 20.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А36-4867/2013,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра», истец, заявитель; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованиями (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ЛЭСК», ответчик; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 75 307 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 по 21.11.2013.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2018 (судья Серокурова У.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судьи Серегина Л.А., Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами приняты необоснованный судебные акты без надлежащей оценки имеющихся доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы. 

Представители истца в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.01.2007 между ОАО "ЛЭСК" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Липецкэнерго" (исполнитель, реорганизовано впоследствии в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4, предметом, которого является обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых исполнителем услуг согласован сторонами в разделе 7 указанного договора.

Дополнительным соглашением N 1-08 от 19.09.2008 к договору N 4 от 26.01.2007 стороны уточнили порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 7.1. указанного договора расчетный период для оплаты оказываемых услуг составляет один календарный месяц.

Согласно пункту 7.2.1. названного договора исполнитель должен предоставить заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

Пунктом 7.3 вышеназванного договора установлено, что заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, названных в пункте 7.2. договора, обязан рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать предъявленные акты.

В пунктах 7.4., 7.7. названного договора стороны согласовали, что неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Во исполнение условий договора N 4 от 26.01.2007, в сентябре 2013 года истец предъявил ответчику акт об оказании услуг, ОАО "ЛЭСК" приняло данный акт, подписало его.

Согласно названному акту об оказании услуг неоспариваемые объем и стоимость оказанных услуг в сентябре 2013 года составили 134 162 738 кВтч на сумму 227 898 972 руб. 36 коп.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг частично на сумму 97 237 582 руб. 57 коп., а также письмом N 09-2767 от 21.10.2013 заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 109 114 093 руб. 43 коп. за сентябрь 2013 года.

Истцом в материалы дела было представлено заявление ПАО "МРСК Центра" N ЛП/01-13939 от 31.10.2013 о зачете встречных однородных требований на сумму 90 070 193 руб. 07 коп. за сентябрь 2013 года, однако в ходе рассмотрения дела истец скорректировал позицию, отказавшись от своего заявления о зачете и приняв во внимание заявление о зачете ОАО "ЛЭСК", указав на то, что 10 600 531 руб. 66 коп. были оплачены ответчиком платежным поручением N 837 от 21.11.2013, в связи с чем у ответчика образовалась просрочка оплаты на эту сумму за период с 22.10.2013 по 21.11.2013. что, по мнению истца, является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил в установленный в договоре срок стоимость оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Арбитражный суд Липецкой области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, (далее - Правила N 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Подпунктом "б" пункта 14 Правил N 861 предусмотрено, что при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии в сентябре 2013 года подтверждается материалами дела, в том числе ежемесячным актом об оказанных услугах за спорный период, подписанным обеими сторонами.

Указанный акт представляет собой документ, состоящий из трех частей, а именно: объем оказанных услуг по данным исполнителя; претензии заказчика; неоспариваемая заказчиком часть оказанных услуг.

Истцом предъявлены требования, основанные на третьей части акта оказанных услуг за спорный период - неоспариваемая заказчиком часть оказанных услуг.

По правилу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Проанализировав материалы дела, судами сделан обоснованный вывод о том, что предложенный ОАО "ЛЭСК" в заявлении N 09-2767 от 21.10.2013 зачет встречных однородных требований на сумму 109 114 093 руб. 43 коп. состоялся.

Так, материалами дела подтверждается и судами установлено, что заявление о зачете встречных однородных требований подано ОАО "ЛЭСК" с целью прекратить свое обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2013 года.

Данное заявление получено истцом 21.10.2013, что подтверждается штампом ПАО "МРСК Центра" на данном документе, истцом не оспаривается.

Письмом N ЛП/15/1078 от 19.03.2014 за подписью руководителя филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" ФИО5 истец указал ответчику на проведение зачета его встречных требований ПАО "МРСК Центра" на сумму 109 114 093 руб. 43 коп., в котором говорится о проведении анализа заявлений ОАО "ЛЭСК" о зачете встречных однородных требований, направленных ответчиком за период с августа 2013 года по январь 2014 года. При этом истцом сделан вывод о том, что на основании полученных данных недоплата за услуги по передаче за весь указанный период составила 5 932 041 руб. 13 коп., которую истец просит ответчика оплатить. 

Аналогичная  правовая оценка взаимоотношениям сторон с учетом обстоятельств, зафиксированных в письме N ЛП/15/1078 от 19.03.2014, была дана вступившими в законную силу судебными актами по делу N А36-5702/2013, где рассматривался вопрос о задолженности ответчика перед истцом за август 2013 года по тому же договору.

С учетом изложенного судами установлено, что  согласно приложению N 1 к письму (расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии) с учетом проведенного зачета на стороне ОАО "ЛЭСК" за сентябрь 2013 года числится недоплата в размере 2 036 455 руб. 03 коп.

В письме N ЛП/15/1078 от 19.03.2014 истец так же указал сумму 2 036 455 руб. 03 коп. в качестве оставшейся после проведения зачета долга ОАО "ЛЭСК" за сентябрь 2013 года.

При этом судами установлено, что из позиции истца и представленного им расчета по настоящему делу следует, что 2 036 455 руб. 03 коп. были приняты как урегулированные ПАО "МРСК Центра" разногласия в сентябре 2013 года. Ответчик также утверждает, что сумма разногласий 2 036 455 руб. 03 коп. была урегулирована в сентябре 2013 года.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что спорная сумма была урегулирована сторонами в сентябре 2013 года, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии просрочки в исполнении ответчиком обязательства по оплате задолженности за сентябрь 2013 года.

На основании вышеуказанного судами правомерно отказано в исковых требованиях о взыскании процентов за пользование денежными средствами в период просрочки оплаты за период с 22.10.2013 по 21.11.2013 задолженности образовавшейся в сентябре 2013 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов при кассационном рассмотрении,  судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А36-4867/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3