Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-248493/23-142-659

07 февраля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.11.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть автоматизированных пунктов выдачи" (109316, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: 

<

***>)

при участии третьего лица: временный управляющий ФИО4 (443124, 

<

...>).

о взыскании задолженности за период с 25.04.2023 г. по 19.10.2023 г. в размере 95 362 руб. 90 коп.

при участии: 

от истца: ФИО5, дов. от 25.08.2023 г., паспорт, диплом

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истцы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть автоматизированных пунктов выдачи" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 25.04.2023 г. по 19.10.2023 г. в размере 95 362 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО4, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчиком отзыв не представлен.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом  (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 12П/022 от 01.10.2022 г. (далее по тексту «Договор субаренды»), согласно условиям которого Ответчику было передано за плату помещение площадью 4,7 кв.м. для размещения автоматизированного пункта выдачи (далее по тексту: «Помещение»), расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

Помещение передано Ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2022 г.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата за Помещение является постоянной величиной, включающей в себя все эксплуатационные и коммунальные платежи.

Согласно п. 4.3. договора   арендная плата устанавливается в сумме 16 500 рублей в месяц. Субарендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет Арендатора в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Договора субаренды за текущий месяц аренды, а в последующем не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц аренды.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 в отношении должника ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (далее по тексту - Ответчик) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4, о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 15.07.2023 № 127 (7572).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 25.04.2023 г. по 19.10.2023 г. в размере 95 362 руб. 90 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договорами платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 95 362 руб. 90 коп.  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

 

                                                          Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Сеть автоматизированных пунктов выдачи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженности в размере 95 362 руб. 90 коп., а также государственную пошлину в размере 3 814 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1