Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

08.12.2017г.                                                                            Дело № А40-164494/17-39-1635

Резолютивная часть решения подписана 29.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен  08.12.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению               ОАО «РЖД» 

к  ЗАО «ЕВРОСИБ СПБ – ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» 

о взыскании долга в размере 49 133,17 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «ЕВРОСИБ СПБ – ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ»  о взыскании долга за несвоевременное подписание актов выполненных работ в размере 49 133,17 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ответчик против иска возражал.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с нахождением дела по аналогичному предмету между теми же сторона в производстве суда под номером №А40-182400/17. Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку исковые требования  по делу №А40-182400/17 определением суда оставлены без рассмотрения, поскольку настоящий иск принят к производству суда раньше. 

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец,  между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и с ЗАО «Евросиб СПБ-ТС» (Заказчик) заключен договор №ТОР-1ТДИЦВ/42 от 18.12.2014 года на выполнение текущего отцепочного ремонта.

В соответствии с п. 3.10 Договора, сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов производится путем оформления и подписания Сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

Согласно п. 5.2 Договора, за нарушение Заказчиком сроков направления Подрядчику подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг), либо представления мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг), указанных в пункте 3.10 настоящего Договора, Подрядчик имеет право после подписания Сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг), предъявить Заказчику требования об уплате пени в размере 0,07% от стоимости проведения ТР-2, указанной в таких актов выполненных работ (оказанных услуг), за каждый день просрочки.

Так истец ссылается на то, что в период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. ЗАО «Евросиб СПБ-ТС» были нарушены сроки подписания 440 документов в ЭДО СПС согласно требованиям п. 3.10 Договора.

Сумма пени за несвоевременное подписание Заказчиком документов в ЭДО СПС в период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года составила 49 133,17 (сорок девять тысяч сто тридцать три рубля 17 копеек) с учетом НДС.

После получения претензии контрагент уведомил о получении претензии, что подтверждает реестр приема-передачи №21 от 06.04.2017г. Однако ответа на направленную претензию и оплату в размере претензии ОАО «РЖД» не получало, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Суд соглашается с доводами отзыва.

Между ЗАО «Евросиб СПб-ТС» и ОАО «РЖД» заключен Договор № ТОР ЦДИЦВ/42 от 18.12.2014г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение Заказчиком сроков направления Подрядчику подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг), либо предоставления мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг), указанных в пункте 3.10 договора, Подрядчик имеет право после подписания Сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг), предъявить Заказчику требования об уплате пени в размере 0,07% от стоимости проведения ТР-2, указанной в таких актах выполненных работ (оказанных услуг), за каждый день просрочки.

Однако в нарушение статей 65, 68 АПК РФ Истцом не доказан факт выполнения работ по текущему ремонту вагонов, указанных в расчете пени.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес Заказчика актов выполненных работ (оказанных услуг) по выполненным работам с указанием сроков направления. К претензии так же представлен только расчет. 

К исковому заявлению также не приложены подписанные Сторонами акты выполненных работ (оказанных услуг), а также не подтверждена стоимость проведения ТР-2 вагонов. Суд лишен  возможности изучить первичные документы, проверить обоснованность начисления пени и периоды в том числе. 

Соответственно Истцом не доказано наличие условий, в соответствии с которыми могут быть предъявлены пени.

Довод истца о том, что есть доказательства направления актов через ЭДО судом отклоняется, поскольку дополнительное соглашение от 22.02.2017 года, а пени рассчитаны за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. Ответчик доводы истца документально не опроверг. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, с учетом того факта, что доводы ответчика истцом документально не опровергнуты, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 49 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО «ЕВРОСИБ СПБ – ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ»  об оставлении иска без рассмотрения отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                       Ю.Ю.Лакоба