Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Волгоград Дело № А12-3075/2024 «11» апреля 2024 года Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2024 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С., При участии в судебном заседании: От истца – представитель ФИО1, доверенность № 107-24 от 22.01.2024г., от ответчика – представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Неосистемс Групп» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном  в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании по договору купли-продажи  транспортного средства № 781-23 от 06.09.2023 г. суммы авансового платежа в размере  5503265,5 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 18.11.2023 г.  по 11.02.2024 г. в размере 946561,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, письменный отзыв по делу не представил.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические  обстоятельства, приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2023 г. между ответчиком (продавец)  и истцом (покупатель) заключен договор № 781-23, по условиям которого продавец  обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и  оплатить транспортное средство.  

Согласно п.2.1 договора цена транспортного средства составляет 11006531 руб.  

Техническим заданием на поставку ТМЦ стороны определили, что поставка товара  осуществляется не позднее 50 рабочих дней с даты заключения договора.  

В счет исполнения обязательств по договору истец перечислил в адрес ответчика в  качестве предоплаты денежные средства в размере 5503265,5 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 21450 от 14.09.2023 г.  

Между тем, в установленный договором срок ответчиком товар в адрес истца не  поставлен.  

Письмом от 30.11.2023 г. истец просил ответчика осуществить поставку товара.  

Письмом от 26.03.2024 г. истец (в связи с нарушением ответчиком сроков  исполнения обязательств по договору) отказался от исполнения договора и потребовал  возврата суммы авансового платежа и выплаты неустойки.  

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы авансового платежа  явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Договор № 781-23 от 06.09.2023 г. регулируется, как общими положениями  гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов  обязательств, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 «Купля-продажа».  

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно ст.457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар  покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314  настоящего Кодекса.  

Согласно ст.487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Учитывая, что в материалы дела истцом представлены доказательства  перечисление в адрес ответчика по платежному поручению за поставку товара 5503265,5  руб., а ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения условий  договора, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере  5503265,5 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно п.4.1 за нарушение сроков передачи ИС и/или в случае передачи товара  ненадлежащего качества, и/или передачи товара с нарушениями по комплектности  покупатель вправе потребовать уплаты продавцом неустойки в размере 0,1% за каждый  день просрочки.  

Так, согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков  поставки товара за период с 18.11.2023 г. по 11.02.2024 г. в размере 946561,67 руб.  

С представленным истцом периодом расчета неустойки суд согласен в силу  следующего.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  

срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Иными  словами, у покупателя есть выбор способа защиты нарушенного права: требовать  передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты  сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему  исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с  момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное  обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает  возникновения у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде  договорной неустойки.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от  06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453  ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в  будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары  по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные  средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до  даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

В претензии от 26.03.2024, г. покупатель требовал возврата суммы  предварительной оплаты, при этом претензия не содержала требования о передаче товара.  

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы  предварительной оплаты поставщик оставался должником по неденежному обязательству,  связанному с передачей товара. Предъявляя поставщику требование о возврате ранее  перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю на отказ от  исполнения договора. Соответственно, он утратил интерес в получении причитающегося  ему товара. В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ это влечет за собой  установленные правовые последствия - расторжение договора.  

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере  946561,67руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются  на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неосистемс Групп» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»  задолженность в размере 5503265,5 руб., неустойку в размере 946561,67 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 55249руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный  суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья В.В.Пантелеева