СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11188/2024-ГКу

г. Пермь

18 декабря 2024 года

Дело № А50-16930/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Клочковой Л.В.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А50-16930/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объект, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (далее – истец, ООО «Тимсервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 59 686 руб. 77 коп., поставленной на объект по адресу: 

<

...>, за период с ноября 2023 года по апрель 2024 года, пени в размере 1 401 руб. 85 коп. за период с 11.01.2024 по 13.05.2024 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, Арбитражным судом Пермского края 10.10.2024 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что нежилое помещение общей площадью 131,1 кв.м. на первом этаже жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, оборудовано центральным теплоснабжением. Схемой теплоснабжения предусмотрена возможность прекращения подачи тепловой энергии путем перекрытия крана непосредственно в помещении, не затрагивая общее имущество многоквартирного дома. Несколько лет подряд ООО «Тимсервис» перекрывает кран подачи тепловой энергии в помещение ответчика по различным причинам. Согласно акту от 27.03.2023 отопление в нежилом помещении ответчика отключено, до настоящего времени не подключено. Ответчик полагает, что в заявленный исковой период услуга отопления не оказывалась, тепловая энергия не поставлялась, ввиду перекрытия и опломбирования истцом крана подачи тепловой энергии. Факт поставки тепловой энергии в его помещение ответчик считает не доказанным. Отопление помещений от трубопроводов, через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии, поскольку тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

От истца в суд поступили письменные пояснения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Тимсервис», являясь энергоснабжающей организацией на территории г. Кунгура, имея во владении и пользовании котельную, расположенную по адресу: 

<

...> тепловые сети от котельной до потребителей, в период с ноября 2023 года по апрель 2024 года поставило в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, тепловую энергию, выставив для оплаты соответствующие счета.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости собственником указанного нежилого помещения является ИП ФИО1, что ответчиком не оспаривается. 

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса,  с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт поставки истцом тепловой энергии ответчику, в отсутствие доказательств оплаты исковые требований удовлетворил.

Изучив доводы жалобы, письменных пояснений, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьями 153 и 154 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения своевременно и полностью вносить плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

С учетом указанных положений суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, подтвержден материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы жалобы о том, что помещение ответчика не отапливалось ввиду перекрытия и опломбирования истцом крана подачи тепловой энергии, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Сведения о том, что в установленном порядке в помещениях ответчика произведен демонтаж системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения, с надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, не представлены.

При таких обстоятельствах отказ собственника нежилого помещения, входящих в тепловой контур МКД, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, учитывая, что ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство обоснованно расценено судом как признание требований истца.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, надлежащих доказательств, подтверждающих иной размер или отсутствие задолженности, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме 59 686 руб. 77 коп.

Ввиду неисполнения обязательств по оплате поставленного ресурса, в соответствии с частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1 401 руб. 85 коп. за период с 11.01.2024 по 13.05.2024.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании пеней удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам, отсутствуют.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А50-16930/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.В. Клочкова