АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5515/2018

г. Кострома

15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БархатЪ», г. Иваново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», г. Шарья, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 73 770 руб. 09 коп. задолженности, 

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В.,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БархатЪ», г. Иваново обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», г. Шарья, Костромская область о взыскании 73770 руб. 09 коп. задолженности.

Определением суда от 11.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленный в определении суда срок  от истца поступило заявление об уточнении  исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 3 132 руб. 74 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 253 от 26.07.2017, 1722 руб. 85 коп. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 253 от 26.07.2017, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.07.2018 с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено собеседование (предварительное судебное заседание) с участием сторон на 09 августа 2018 года.

Истец явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представил пояснения по исковым требованиям (в деле); ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представил отзыв (в деле), считает неправомерным взыскание штрафа за нарушение сроков оплаты по контракту в сумме 1722,85 руб.; судебные расходы на представителя в размере 15000 руб., с учетом отсутствия сложности по делу, считает завышенными; ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26 июля 2017 года между ООО «БархатЪ» (Поставщик) и ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (Заказчик) по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0341300000317000179 от 14.07.2017 ) заключен контракт № 253 на поставку чистящих и моющих средств.

Согласно п. 1.1. указанного контракта Поставщик обязуется передать Заказчику чистящие и моющие средства, наименование, характеристики, количество, единична и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (далее - Спецификация), в сроки, установленные в Контракте. Заказчик принимает и производит оплату в соответствии со ст. 2 Контракта надлежащим образом поставленного и принятого в установленном Контрактом порядке Товара (п. 1.5. Контракта).

Пунктом 2.1. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.10.2017 года) цена Контракта определена в размере 68914 руб. 50 коп.

Согласно п. 2.4. Контракта поставка Товара должна быть оплачена Заказчиком за каждую поставку Товара безналичным платежом на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, после поставки последним каждой партии Товара в течение 30 (Тридцати) дней с даты предоставления счета и/или счета-фактуры и на основании подписанной Сторонами товарной накладной.

Поставщик свою обязанность по поставке Товара исполнил в полном объеме: товар поставлен надлежащего качества, количества и ассортимента и сроки согласно Контракта и заявок по Контракту, что подтверждается товарным накладными № 705 от 08.08.2017 на общую сумму 28 700,00 руб.; № 830 от 23.10.2017 на общую сумму 34 021,00 руб. и № 851 от 30.11.2017 на общую сумму 6 193,50 руб.., а так же актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 - 16.03.2018 (без учета суммы в размере 9 227,40 руб. являющейся обеспечением исполнения обязательств по государственному контракту, которые были возвращены Заказчиком).

Пунктом 7.1.1. Контракта (с учетом дополнительного соглашения от 19.10.2017 (л.д. 29-30)) установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неиспонения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы.

На основании указанного пункта контракта истцом начислены пени в размере 3132 руб. 74 коп., с применением в расчете ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также на основании данного пункта Контракта истец начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в сумме 1722 руб. 85 коп.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика по добровольному погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 7.1.1. Контракта о взыскании пени на даты уплаты задолженности в общей сумме 3132 руб. 74 коп.

Согласно  пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку при добровольной уплате указанных пеней их размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату платежа,  при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке,  суд с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, приходит к выводу о том, что при взыскании неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть  ключевая ставка Банка России  7,25 %.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию пени с применением в расчете 1/300  ключевой ставки Банка России 7,25 % за весь период просрочки, действующей на момент вынесения решения, что по расчету суда составит 2894 руб. 84 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 2894 руб. 84 коп.

На основании п. 7.1.1. контракта истец также просит взыскать штраф за просрочку оплаты товара в сумме 1722 руб.85 коп.

Истец, заявляя иск о взыскании штрафа, ссылается на несвоевременное исполнение (просрочку) ответчиком условий контракта по оплате поставленного товара.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае размер штрафа контрактом не установлен. 

Кроме того, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста спорного контракта (листы дела № 18-30) не усматривается наличие условий, предусматривающих конкретный перечень нарушений, являющихся основанием для привлечения заказчика к ответственности, в том числе и в форме штрафа.

При этом в пункте 13.6. Контракта предусмотрено, что во всем, что не предусмотрено контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что штраф подлежит уплате за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, оснований для взыскания  заявленного штрафа у суда не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридической помощи от 19.03.2018, расходный кассовый ордер от 29.03.2018 № 78 на сумму 15000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 1.2. договора об оказании юридической помощи Доверитель (ООО «БархатЪ») поручает, а Поверенный (ФИО1) принимает на себя обязанность оказания юридической помощи представлению интересов Доверителя в Арбитражном суде Ивановской области.

При выполнении поручения Поверенный обязуется:

- провести проверку по досудебному урегулированию вопроса с оформлением необходимой документации;

- представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Костромской области при рассмотрении исковых требований ООО «БархатЪ»;

- честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы Доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами;

- не разглашать сведения, сообщенные им Доверителем и в связи с оказанием последнему юридической помощи без согласия Доверителя;

- не занимать по делу позицию вопреки воле Доверителя.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с рекомендациями «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области, утвержденных на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, размер вознаграждения за ведение арбитражного дела составляет:

- за изучение адвокатом представленных доверителем материалов споследующим консультированием - от 7000 рублей (пункт 5.1.);

- подготовка к ведению дела и участию в судебном заседании, (изучение позиций сторон, фактических обстоятельств дела, применимого законодательства, судебной практики, сбор доказательств и т.п.) - от 7000 рублей (за день занятости) (пункт 5.3.);

- составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление - от 7000 рублей (пункт 5.4.);

- за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции – от 10000 руб. за заседание (пункт 5.5.).

Вместе с тем, исковое заявление ООО «БархатЪ», г. Иваново  к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», г. Шарья, Костромская область о взыскании задолженности было принято судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание; впоследствии,  в связи с уточнением истцом заявленных требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако в судебном заседании, назначенном на 09.08.2018, истец явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Следовательно, услуги по представлению интересов ООО «БархатЪ», г. Иваново в Арбитражном суде Костромской области не оказывались.

Кроме того, представительство интересов предполагалось в Арбитражном суде Ивановской области, тогда как иск предъявлен в Арбитражный суд Костромской области. 

Принимая во внимание объем указанных юридических услуг, непосредственным образом связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд считает, что разумными и обоснованными являются подлежащими взысканию судебные расходы, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4471 руб. 40 коп.

Доказательств оказания других юридических услуг, связанных с рассмотрением дела не имеется (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», г. Шарья, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БархатЪ», г. Иваново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2894 руб. 84 коп. пени по контракту № 253 от 26.07.2017, 116 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 4471,40 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БархатЪ», г. Иваново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2757 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 150 от 19.04.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      А.Ф. Хубеев