ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-17822/2018

г. Самара

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 26.06.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года по делу №А65-17822/2018 (судья Коновалов Р.Р.) по заявлению ФИО2, г.Казань, о признании ФИО4, г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), дата рождения: 31.10.1953г., место рождения: г.Бухара Узбекской ССР) несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 июня 2018 года поступило заявление ФИО2, г.Казань, о  признании ФИО4, г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), дата рождения: 31.10.1953г., место рождения: г. Бухара Узбекской ССР, адрес: 

<

...> несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 по делу №А65-17822/2018 признаны требования ФИО2, г.Казань, к ФИО4, г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), дата рождения: 31.10.1953г., место рождения: г. Бухара Узбекской ССР, адрес: 

<

...> обоснованными и введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Утвержден финансовым управляющим ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер – 4557, адрес для направления корреспонденции: 420008, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 12), члена союза арбитражных управляющих «Авангард».

Утверждено фиксированную сумму вознаграждения финансовому управляющему –                 25 000 рублей.

Включено требования ФИО2, г.Казань, в размере 5 760 195 руб. 80 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО4, г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Не согласившись с указанным определением, ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 04.09.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 по делу №А65-17822/2018, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1 ("Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина", 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных параграфом "Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей".

Дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Заявление о признании должника банкротом, в силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 (абз. 7) статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного кредитора подать заявление о признании гражданина банкротом при отсутствии решения суда, в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Заявление принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2016 по делу №2-9231/2016 с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 15.07.2015 в размере 6 000 000 руб.

Выдан исполнительный лист серия ФС №017347897 от 09.12.2016г.

Указанное решение должником исполнено не было.

Установив, что требование  заявителя соответствует условиям, предусмотренными статьями 33 и 213.3 Закона о банкротстве, установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно ввел реструктуризации долгов в отношении должника и учел требование  заявителя о включение в реестр требований кредиторов с размером  5 760 195,80 руб., с удовлетворением в третью очередь.

В апелляционной жалобе должник выражает несогласие с принятым судебным актом ссылаясь на наличие у него  имущества достаточного  для расчета с ФИО2

Этот довод судебной коллегией изучен и отклоняется, поскольку само по себе наличие у должника имущества и дохода не свидетельствует о его намерении и возможности расплатиться с кредиторами. Должником в материалы дела не представлены сведения о наличии дебиторской задолженности.

На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал возможным признать должника банкротом и ввести процедуру реструктуризации долгов с учетом наличия у должника постоянного дохода (пенсии) и вероятности возврата в конкурсную массу отчужденного преддверии банкротства значительного количества имущества.

При этом судебная коллегия отмечает, что введение процедуры реструктуризации долгов в отношении должника позволит стабилизировать финансовое состояние должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

На стадии реструктуризации долгов, должник, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

Заявитель апелляционной жалобы и не оспаривает кандидатуру финансового управляющего.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года по делу №А65-17822/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                       Н.В. Бросова

 

Е.А. Серова