516/2018-111405(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-24932/18

30 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Юдиной Н.С., судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Истра-хлебопродукт» на решение Арбитражного суда Московской области от  25.07.2018, принятое судьей Худгарян М.А., по делу № А41-24932/18 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Элли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  открытому акционерному обществу «Истра-хлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элли» (далее - истец, ООО «Элли»)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному  обществу «Истра-хлебопродукт» (далее - ответчик, ОАО «Истра-хлебопродукт») о  взыскании 2.656.340 руб. задолженности, 875.662 руб. 97 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2018 по делу № А41- 24932/18 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Истра-хлебопродукт»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда  первой инстанции, в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 стороны заключили договор поставки   № 07/03/17, в редакции протокола разногласий, согласно условиям которого поставщик  принял на себя обязательства по поставке покупателю товара, а покупатель –  обязательства по приему и оплате полученного товара.  

07.08.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к  вышеуказанному договору, которым установили, что истец обязался поставить  

2 000 тонн (+/- 10%) пшеницы 3 класса со сроком отгрузки 19.03.2017г. по цене  

13.000 руб. с НДС 10% за 1 тонну и по цене 12.800 руб. за 1 тонну со сроком отгрузки с  20.03.2017г. по 31.03.2017, а ОАО «Истра-Хлебопродукт» обязалось принять и оплатить  пшеницу 3 класса на условиях оплаты в течение 20 банковских дней с даты поставки  товара, при этом днём поставки товара считается дата подписания сторонами товарной  накладной (п. 3.4 протокола разногласий и п.8.7. договора).  

Факт поставки товара истцом подтвержден товарными накладными, имеющимися  в материалах дела на общую сумму 27.156.340 руб.  

С учетом частичной оплаты поставленного товара, задолженность ответчика  составила 2.656.340 руб.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в  полном объеме.  

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность,  апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также  специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы  30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено,  что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от  22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16),  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором  поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486  Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные  порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не  определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и  просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в  установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого  со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст.310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по  учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998  

 № 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для  оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней  организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара.  Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.  

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного  суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из  доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является  товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема- передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны  уполномоченными лицами обеих сторон.  

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и  возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных  накладных.  

Кроме того, сторонами произведена сверка расчетов, по итогам которой  составлен акт сверки за период с 07.03.2017 по 28.02.2018 (л.д. 60), также подписанный  сторонами без замечаний и возражений.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных  истцом товаров, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты  поставленного товара, ответчиком в суд не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в  размере 2.656.340 руб. являются правомерными и обоснованными.  

Истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 875.662 руб.  

97 коп. за период с 26.04.2017 по 31.03.2018. 

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет  обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не  предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную  сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со  дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара  покупателем.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими  средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не определен более короткий срок.  

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела.  Контррасчет ответчиком не представлен.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395  ГК РФ, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в  заявленном размере.  

Довод ответчика об отсутствии расчета процентов несостоятелен и опровергается  материалами дела (л.д. 51-55).  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом  первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку  определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению  при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168  АПК РФ).  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Иных доводов заявителем апелляционной жалобы не указано. 

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  

АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным  

апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2018 года по делу  № А41-24932/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.С. Юдина Судьи М.В. Игнахина 

С.К. Ханашевич