﻿075/2020-54009(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 сентября 2020 года Дело № А56-69494/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,  

рассмотрев 24.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Леккер» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А56- 69494/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Леккер», адрес: адрес: 194044,  Санкт-Петербург, пер. Зеленков, д. 6, лит. А, корп. 1, пом. 11, ОГРН 1057812739643,  ИНН 7718992996 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СТС Логистикс Транспорт», адрес: 107061, Москва, ул. Хромова,  д. 20, оф. 7, ОГРН 1147746897561, ИНН 7718992996 (далее – Компания), о взыскании  182 086 руб. 55 коп. стоимости утраченного груза, 50 000 руб. штрафных санкций,  

20 400 руб. расходов на подготовку дополнительной декларации, 359 498 руб. 56 коп.  убытков в виде упущенной выгоды.  

Решением суда первой инстанции от 13.11.2019, оставленным без изменения  постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, в иске отказано.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение  судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам  дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда  кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом  (клиентом) и Компанией (экспедитором) 20.10.2014 заключен договор на транспортно- экспедиторское обслуживание № SPB-T-06 (далее – Договор), по условиям которого  экспедитор обязался за вознаграждение по поручению и за счет клиента выполнить  или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с  перевозкой грузов.  

На основании поручения клиента от 25.01.2018 № 110А экспедитор обязался  оказать клиенту услуги по организации перевозки груза - пластиковых карандашей с  кисточкой-аппликатором, количество грузовых мест - 28, общее количество товара  

30 000 штук, по маршруту Китай - Российская Федерация, Санкт-Петербург;  ориентировочный срок доставки семь дней.  

Груз 16.02.2018 прибыл в аэропорт Санкт-Петербурга - Пулково и передан  таможенным органам для оформления.  

Как установлено Обществом, часть груза была утрачена, что подтверждается  актом таможенного наблюдения № 10221010/190218/00207.  

В результате потери части груза Обществу причинен ущерб на сумму 182 086 руб. 55 коп. 

В связи с утерей части груза таможенным органом 22.02.2018 вынесено  решение № РКТ-10221010-18/000042 об изменении классификации товара по  

ТН ВЭД с 9608990009 на 3923301090, что привело к наложению на Общество  административного штрафа в размере 50 000 руб.  

В связи с утратой комплектующих для пластиковых карандашей в количестве  9500 шт. Общество не смогло произвести и реализовать продукцию в количестве  9500 шт., в результате чего размер упущенной выгоды для Общества составил  

359 498 руб. 56 коп. 

Общество направило Компании претензию от 26.10.2018 № 188 с требованием  возместить стоимость утраченного груза, уплатить штраф, возместить расходы на  подготовку дополнительной декларации, упущенной выгоды.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а  также оставление без удовлетворения претензии от 26.10.2018 с требованием  возместить стоимость утраченного груза, расходы по уплате штрафов, а также  упущенную выгоду послужили основанием для обращения Общества в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из пропуска истцом срока  исковой давности, о применении которого заявил ответчик.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  

ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). 

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться  специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по  сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора  транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный  срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.  

Приняв во внимание, что требования истца основаны на договоре  транспортной экспедиции, суды правомерно применили к отношениям сторон  сокращенный срок исковой давности.  

Судами установлено, что утрата груза обнаружена не позднее 16.02.2018,  таким образом, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  срок исковой давности начал течь с 16.03.2018.  

Общество обратилось в суд 18.06.2019, то есть с пропуском годичного срока  исковой давности.  

При таком положении вывод судов о пропуске Обществом срока исковой  давности соответствует представленным в дело доказательствам.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам и доводам подателя жалобы дана  надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов  по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.05.2020 по делу № А56-69494/2019 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леккер» – без  удовлетворения.  

Председательствующий М.Г. Власова 

Судьи Е.В. Боголюбова  Н.Н. Малышева