Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1707/2023

г. Петрозаводск

04 апреля 2023 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей лиц, участвующих в деле, материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчётный центр города Петрозаводска» к администрации Петрозаводского городского округа   о взыскании 20 953 руб. 36 коп.,

третье лицо - муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчётный центр города Петрозаводска» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 20 953 руб. 36 коп., в том числе 16 582 руб. 98 коп.  основного долга; 4 370 руб. 38 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2020 по 14.02.2023.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.02.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика».

В отзыве на иск Администрация не оспорила факт наличия долга, просила произвести взыскание долга за счет казны Петрозаводского городского округа.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд завершил подготовку  по делу, открыл судебное разбирательство.  Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон и третьего лица по правилам частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее - ООО «КРЦ», Общество) на основании агентских договоров с ресурсоснабжающими организациями, управляющими компаниями, товариществами собственников недвижимости (жилья) осуществляет деятельность, связанную с начислением, учетом, сбором, перерасчетом, перечислением платежей потребителей за жилищно-коммунальные услуги, а также с представлением в судебные органы заявлений о выдаче судебных приказов и исковых заявлений с последующим предъявлением исполнительных документов для принудительного исполнения.

Жилое помещение по адресу: 

<

...> находится в  муниципальной  собственности Петрозаводского городского округа.

Начисление, сбор, перерасчет и перечисления платежей по услугам холодного водоснабжения и водоотведения по указанному адресу истец осуществляет на основании агентского договора.

В связи с тем, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 договор социального найма по адресу: 

<

...> не заключался, ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги не вносил, образовалась задолженность по лицевому счету № 

<

***> в размере 16 582 руб. 98 коп. За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг  начислены пени  в размере 4 307 руб. 38 коп.

26.07.2022 в адрес Администрации  направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ответ на  которую истцу не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В силу пункта 3 части 2, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за холодную воду, отведение сточных вод включается в состав платы за коммунальные услуги для собственника жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК ЖФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Материалами дела подтверждено, что в рассматриваемый период жилое помещение не было заселено, поэтому лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является собственник в лице Администрации.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ  установлен срок для внесения платы - до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Факт предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а также наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании долга основано на перечисленных нормах права, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Ввиду просрочки платежей истец начислил неустойку, размер которой  по состоянию на 14.02.2023   составил 4 307 руб. 38 коп.

Введенный Постановлением № 497 от 28.03.2022 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Вместе с тем в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из буквального толкования названного положения, режим моратория применяется только в отношении тех субъектов, которые в принципе могут быть должниками по делам о банкротстве (в частности, лиц, указанных в статье 65 ГК РФ). Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что само приостановление начисления финансовых санкций в случае введения моратория применительно к статье 63 Закона о банкротстве обусловлено тем, что при отсутствии моратория начисление указанных санкций могло быть приостановлено вследствие возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Распространение режима моратория на лиц, не обладающих признаками несостоятельности, предполагает предоставление им тех гарантий, которых они лишились в результате невозможности возбуждения дела о банкротстве. В то же время для лиц, в отношении которых дело о банкротстве не могло быть возбуждено и при отсутствии моратория, подобные гарантии и не существовали, в связи с чем введение моратория не меняет правового положения названных субъектов и не препятствует применению в отношении них финансовых санкций.

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления от 28.03.2022 № 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве.

Таким образом,  Постановление от 28.03.2022  № 497 к спорным правоотношениям не применяется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод Администрации о необходимости указания в резолютивной части решения на удовлетворение требований за счет средств казны Петрозаводского городского округа судом отклоняется.

За счет казны публично-правового образования взыскание производится только в случае удовлетворения иска, заявленного на основании статей 1069, 1070 ГК РФ. В рассматриваемом случае иск основан на обязательстве Администрации оплачивать оказанные ей услуги, в связи с чем задолженность подлежит взысканию непосредственно с Администрации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 20 953 руб. 36 коп., в том числе  16 582 руб. 98 коп. задолженности, 4 370 руб. 38 коп. пеней, а также  2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2.     Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Александрович Е.О.