1197/2023-38541(2) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5857/2023

29 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Н.Л. Коваленко, 

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1  

на решение от 10.10.2023 по делу № А73-11690/2023 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элкод» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, помещ. 5)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 401 059 руб. 25 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элкод» (далее – ООО  «Элкод», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 385 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 16 059 руб. 25 коп.  

Определением суда от 25.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2023,  принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной  части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

10.10.2023 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное  решение.  

 Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указал о несогласии с  вынесенным решением.  

Жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле и без  проведения судебного разбирательства в порядке ст. 272.1 АПК РФ.  

23.11.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении новых  доказательств и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам  дела новых доказательств: договора подряда от 31.03.2023 без номера, акта  приемки выполненных работ от 10.04.2023 без номера, договора подряда №  1/21, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

 Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,  обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по  причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой  инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд  признает эти причины уважительными.  

В соответствии с разъяснениями пункта 29 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку  арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно  рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно  представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности  принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной  жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица,  представившего доказательства, возможность их представления в суд первой  инстанции или заявитель не представил их по независящим от него  уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым  само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Ответчик в обоснование заявленного ходатайства указал, что  доказательства не могли быть представлены суду первой инстанции в связи с  нахождением ответственного за контроль за производством работ ФИО2 на лечении в стационаре КГБУЗ ККБ № 1 им. профессора С.И. Сергеева.  

Вместе с тем, как следует из представленного выписного эпикриза №  18492, ФИО2 находился на лечении с 09.08.2023 по 18.08.2023, в связи  с чем у ответчика имелась реальная возможность предоставления указанных  документов суду первой инстанции.  

В рассматриваемом случае апеллянт не обосновал причины, объективно  препятствовавшие ему представить перечисленные выше документы в суд  первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, они являются новым  доказательством и в соответствии со статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться  дополнительным доказательством при рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции. В отсутствие уважительных причин  непредставления доказательств в суд первой инстанции апелляционный суд  отказывает в приобщении новых доказательств.  

ИП ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с  ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент  рассмотрения дела) в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств,  если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для  индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.  

Спор по настоящему делу относится к числу споров, которые в силу  императивного положения пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются  арбитражным судом в порядке упрощенного производства.  

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в  порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной  инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в  упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей  единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием  средств аудиозаписи.  

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной  форме и осуществлением протоколирования с использованием средств  аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности  рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы,  представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих  в деле, в судебное заседание (пункт 47 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10).  

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, приняв во внимание характер спора, суд апелляционной  инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.  

Принимая во внимание изложенное, ходатайство ответчика о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит  отклонению.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены или изменения оспариваемого решения.  

ООО «Эколд» в исковом заявлении указало, что 22.12.2022 генеральным  директором ООО «Элкод» от ИП ФИО1 получен счёт от 22.12.2022   № 32 с назначением «предоплата по договору № 2 от 22.12.2022 монтаж  подвесных потолков» на сумму 385 000 руб. без НДС.  

Указанный счет оплачен ООО «Элкод» платёжным поручением от  29.12.2022 № 2225.  

В связи с отсутствием встречного исполнения со стороны ответчика и  заключенного между сторонами договора, указанного в счёте от 22.12.2022 №  32, ООО «Эколд» направило ИП ФИО1 претензию от 25.04.2023 №  141 о возврате денежных средств в сумме 385 000 руб.  

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для  обращения общества в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.  

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из  договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Предварительная оплата (аванс) фактически является одним из видов  коммерческого кредитования, когда плательщик выступает кредитором до  момента предоставления встречного исполнения по договору.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

По правилам пункта 2 статьи 708 ГК РФ договор заключается  посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из  сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой  форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров  данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной  форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе  электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами,  электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами  абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма  договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить  

договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего  Кодекса.  

По правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению  указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,  выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано  в оферте.  

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается одной из сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,  отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,  отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут  быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении  договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору,  требование о возврате предоставленного при незаключенности договора,  требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при  отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного  обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения  или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия  правовых оснований для получения имущества ответчиком.  

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1)  факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение  произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер  неосновательного обогащения.  

Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29 января 2013 г. № 11524/12  сформулирована правовая позиция: для возникновения обязательств из  неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение  имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого  приобретения или сбережения. При этом основания возникновения  

неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате  ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате  ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений  между сторонами и т.п.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,  отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,  отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований  заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности  доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на  основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания  обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в  размере 385 000 руб. подтверждается материалами дела.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на заключение между  сторонами договора подряда и фактическое выполнение работ.  

Вместе с тем, доказательств, что на указанную сумму ответчиком  выполнены работы, а также то, что данные денежные средства возвращены  истцу либо перечислены в счет существующих между сторонами иных  обязательств, в материалах дела не имеется. Счет на предоплату на  выполненные работы, произведенная истцом предварительная оплата по нему  не свидетельствует о встречном предоставлении ответчиком в виде выполнения  работ по монтажу потолка. Акт выполненных работ в адрес истца не  направлялся.  

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая факт  перечисления ООО «Элкод» ответчику денежных средств в размере 385 000  руб., встречное исполнение при этом ИП ФИО1 не доказано,  перечисленные денежные средства следует признать как неосновательное  обогащение.  

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии  оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в размере 385 000 руб. является правомерным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 16 059 руб. 25 коп. за  периоды с 30.12.2022 по 21.07.2023.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда  

приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными  средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой  ответственности, установленной законом за нарушение денежного  обязательства. Обязательство по уплате процентов за пользование чужими  денежными средствами возникает в силу неисполнения должником  обязанности по уплате денежных средств их владельцу.  

Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности  прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть  заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением  сторон.  

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными  средствами, суд установил, что он осуществлен истцом, исходя из ключевой  ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, количества  дней просрочки и размера неосновательного обогащения.  

 Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно  пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не  установлено.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковое требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 16 059 руб. 25 коп. за периоды с  30.12.2022 по 21.07.2023.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2023 по делу №  А73-11690/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Н.Л. Коваленко