Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18828/2024

25 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Аверстрой» (188360, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2011, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания-78» (194017, 

<

...>, литера А, помещ. 16-Н/2-8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 20.05.2024) – до перерыва, не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя) – после перерыва

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.01.2024) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аверстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания-78» о взыскании 2492497 руб. задолженности и 1125905 руб. 79 коп. неустойки по договору № 853/16/09/22-КР от 16.09.2022.

Истец уточнил исковые требования, уменьшил неустойку до 249249 руб.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрение дела было отложено на 19.06.2024.

В судебном заседании от 19.06.2024 истец представил подлинники документов в обоснование иска на обозрение суда.

В судебном заседании 19.06.2024 был объявлен перерыв до 03.07.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

К судебному заседанию 03.07.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец представил в материалы дела все УПД, отраженные в акте сверки.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Аверстрой» и ООО «Строительная Компания-78» заключен договор № 853/16/09/22-КР от 16.09.2022. 

На основании указанного договора истец оказывает услуги по эксплуатации техники с экипажем для выполнения погрузо-разгрузочных и строительно-монтажных работ на объектах ответчика, а ответчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги. 

Факт оказания услуг истец доказывает, представленными в материалы дела актами оказания услуг (УПД) № 1001 от 31.10.2022 и № 1028 от 09.11.2022 на общую сумму 2992497 руб., которые оплачены частично.

По указанию истца на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 2492497 руб. и не была погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30.06.2023 к договору № 853/16/09/22-КР от 16.09.2022 стоимость услуг по договору составляет 2992497 руб.

Согласно пункту 3.7 договора оплата за оказанные услуги осуществляется на основании счета, полученного от исполнителя, и оплачивается не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета.

В отзыве ответчик указал на отсутствие в материалах дела УПД № 1028, в связи с чем факт оказания услуг по этому документу не может быть признан доказанным.

Истцом в судебном заседании 19.06.2024 были представлены на обозрение суда подлинники УПД № 1001 и № 1028, подписанных обеими сторонами, а затем приобщены копии указанных документов.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5.3 договора за просрочку обязательства по оплате заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости услуг. 

По расчету истца сумма неустойки по состоянию 15.02.2024 составила 1125905 руб. 79 коп.

Ответчик справедливо отметил в отзыве, что договором установлено ограничение по размеру неустойки – не более 10% стоимости услуг.

В связи с чем истец уточнил требования и просил взыскать 249249 руб. неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания-78» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверстрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2011, ИНН: 

<

***>) 2492497 руб. задолженности и 249249 руб. неустойки, а также 36709 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аверстрой» из федерального бюджета 4383 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.02.2024 № 355.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                        Рагузина П.Н.