АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28961/2021

17 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28961/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Террастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Русград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 653 047 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1-директор.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 15.03.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Русград" о взыскании 13 653 047 руб. 07 коп.

Определением от 11.06.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

15.06.2021 от истца поступило заявление об обеспечении иска, в котором заявитель просит принять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, принадлежащих ООО «Строительная компания Русград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 667 203 75 29) на расчетных счетах в Уральском Банке ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР», в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», ТОЧКА ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ Уральском филиале АО «РАЙФАНЗЕНБАНК» и других кредитных учреждениях сумму требований по исковому заявлению 13 653 047 руб. 07 копеек.

Определением от 17.06.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

12.07.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 13.07.2021 суд назначил дату основного судебного заседания.

В настоящем судебном заседании, истец устно под аудиопротокол уточнил исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 711 658 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  72 851 руб. 19 коп. с продолжением начисления, начиная с 09.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Требование о взыскании упущенной выгоды в размере 8 583 355 руб. 00 коп. истец не поддерживает, просит не рассматривать.

Уточнение принято судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик поддерживает доводы, ранее изложенные в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Террастрой» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Русград» (подрядчик) заключен  договор субподряда от 03.08.2020 № 2239/2020-323521 

В соответствии с п. 1.1 договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с проектной/рабочей документацией шифра 196.320.120-03-2019-АР2 выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по отделке помещений на 1 и 3 этажах объекта в осях А-Е/1-11 и передать результат работ подрядчику.

В силу п. 2.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в полном объеме в следующие сроки: начало работ - 30.07.2020; окончание работ по договору в полном объеме и передача результата работ подрядчику - 30.08.2020.

Согласно п. 4.1 договора цена за единицу работ согласована сторонами в Ведомости договорной цены (приложение №1) и является твердой.

Общая цена договора определяется по фактически выполненному объему работ из расчета стоимости единицы работ, указанной в Ведомости договорной цены (Приложение № 1).

Окончательные объемы работ и окончательная стоимость договора указываются в Акте о приемке выполненных работ (формы КС-2).

Цена за единицу работ определена в соответствии с условиями договора, проектной/рабочей документацией и включает в себя стоимость всех затрат, прямо поименованных в Ведомости договорной цены, а также напрямую не названных, но необходимых для достижения результата работ, обеспечения непрерывности их выполнения и надлежащего завершения в установленный срок, в том числе:

- всех необходимых инструментов, материалов (в том числе расходных, запасных частей и образцов), оборудования, временных зданий и сооружений (в том числе подмостей, настилов и проч.), строительной техники, машин и механизмов (в том числе грузоподъемных), затрат по их транспортировке, доставке до Объекта, разгрузке, складированию, хранению, эксплуатации и пр.;

- выполнение всех строительно-монтажных работ, в том числе сооружение / демонтаж необходимых временных зданий и сооружений, выполнение всех работ по обследованию, пуско-наладке, испытанию, включая индивидуально-функциональные испытания и комплексные опробования;

- обеспечение наличия всего персонала, необходимого для исполнения Субподрядчиком всех своих обязательств по настоящему Договору;

- устранение выявленных недостатков;

- затрат, издержек, пошлин, налогов и вознаграждений Субподрядчика;

- затрат и издержек для разработки и составления Субподрядчиком всей необходимой документации, передачи прав на документацию;

- стоимость мероприятий по защите от преждевременного использования и/или повреждения выполненного объема (части) Работ;

- стоимость необходимых согласований;

-стоимость затрат, необходимых для уборки Участка работ от образовавшегося в результате выполнения работ по договору мусора. Уборка Участка работ включает в себя сбор всего образовавшегося в период выполнения Подрядчиком работ мусора и складирование его в специально отведённые на территории строительной площадке места.

Между субподрядчиком и подрядчиком подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3: от 15.01.2021г. № 1 на сумму 7 595 176 руб. 10 коп., от 15.01.2021г. №2 на сумму 243 583 руб. 15 коп. Общая стоимость выполненных работ составила 7 838 759 руб. 25 копеек. Акты подписаны со стороны подрядчика и субподрядчика без замечаний.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 03.08.2020  № 2239/2020-323521 субподрядчик выплачивает подрядчику плату за обеспечение надлежащего функционирования строительства в размере 5% от стоимости выполненных работ - 391 937 руб. 97 копеек, погашение данной суммы произведено субподрядчиком зачетом по акту от 03.10.2020 № 108. 

Подрядчиком произведена частичная оплата по договору в сумме 2 500 000 рублей, в том числе: 1 100 000 руб. - аванс 30.07.2020г.; 250 000 руб. - аванс 12.08.2020 г.; 150 000 руб. - оплата 24.09.2020г.; 1 000 000 руб. - 09.04.2021 г.

В связи, с чем как указывает истец у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 4 711 658 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец 02.04.2021 в адрес ответчика направил претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Ответчик сумму задолженности за выполненные работы в размере 4 711 658 руб. 50 коп. не оспаривает.

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в сумме 4 711 658 руб. 50 коп., размер задолженности по выполненным работам субподрядчика подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за период с 16.02.2021 по 08.06.2021  в сумме 72 870 руб. 79 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов истца проверен судом, и признан неверным.

Ответчик представил контррасчет процентов, контррасчет ответчика также судом проверен и признан неверным.

В связи с чем судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами. По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 72 851 руб. 19 коп. 

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга не противоречит статье 395 ГК РФ,  постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 16.02.2021 по 08.06.2021 удовлетворяется в сумме 72 851 руб. 19 коп., с продолжением начисления, начиная с 09.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения в судебном заседании 10.08.2021)

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Террастрой» (заказчик) и ООО «Феникс» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 31.03.2021 № 3-2021

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «СК Русград» по договору субподряда от 03.08.2020 № 2239/2020-323521, а заказчик обязуется принять выполненные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные названным договором.

Стоимость услуг по договору определена п. 4.1 договора, составляет 50 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств фактически понесенных расходов истцом представлено платежное поручение от 18.04.2021 № 6 на сумму 50 000 руб.

Между тем истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста, судом установлена связь понесенных расходов с рассматриваемы делом.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя следует из положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Несоответствие критерию разумности судом не установлено.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность). 

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованной сторонами стоимости юридических услуг.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000  руб. 00 коп.  

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 14 032 руб. 00  коп. непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Русград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Террастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 4 711 658 (четыре миллиона семьсот одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.02.2021 по 08.06.2021 в сумме 72 851 (семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 19 коп., с продолжением начисления, начиная с 09.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Русград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Террастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

4. Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью СК «Русград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 032 (четырнадцать тысяч тридцать два) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.В. Зорина