ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15228/2023

06 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.12.2023 (онлайн)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от 3-х лиц: от ООО «Наса-Строй» - ФИО2 по доверенности от 15.04.2024 (онлайн)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8014/2024)  ООО «Наса-Строй» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 23.01.2024 по делу № А21-15228/2023 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по заявлению  Администрации Советского городского округа

к  1) судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3,

2) ОСП Ленинградского района г. Калининграда,

3) УФССП по Калининградской области

3-и лица:  1) ООО «Стройка»,

2) ООО «Наса-Строй»,

3) ООО «Охранная организация «Бюро безопасности»

о признании незаконным постановления 

 

установил:

Администрация Советского городского округа (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 (далее – судебный пристав) от 08.11.2023 об обращении взыскания по исполнительным производствам № 194473/23/23/39001-ИП, № 19952/22/39001-ИП, № 126785/20/39001-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП по Калининградской области;  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройка», ООО «Наса-Строй», ООО «Охранная организация «Бюро безопасности».

Решением суда от 23.01.2024  заявление Администрации удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «Наса-Строй», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявителем в рамках настоящего дела не представлено доказательств нарушения закона со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 при вынесении постановления от 08.11.2023,  равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым постановлениям.

В судебном заседании представитель ООО «Наса-Строй» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Администрации возражал, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-11071/2017 от 24.12.2020 с учетом изменений, внесенных постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, ООО «Стройка» является должником ООО «Наса-Строй» с размером долга в сумме 1 650 353, 2 руб.

На основании выданного Арбитражным судом Калининградской области по указанному делу исполнительного листа, 05.08.2021 ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 194473/23/39001-ИП.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2020 по делу № А21-11071/2017 приняты обеспечительные меры в отношении ООО «Стройка» и наложен арест на имущество должника (исполнительное производство № 126785/20/39001-ИП от 21.09.2020).

Кроме того, ООО «Стройка» является должником по исполнительному производству № 19952/22/39001-ИП от 01.03.2022, взыскатель - ООО «Охранная организация «Бюро безопасности», сумма задолженности — 280 479,73 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 126785/20/39001-СД.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2020 по делу № А21-2389/2020 принадлежащий должнику ООО «Стройка» объект незавершенного строительства с кадастровым номером 39:16:010515:27, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:16:010515:27, был изъят у должника путем продажи с публичных торгов.

ООО «Наса-Строй» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда с заявлением об обращении взыскания на имущественные права должника, по результатам рассмотрения которого, судебным приставом 03.10.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Стройка».

Администрацией были организованы мероприятия по проведению аукциона, который состоялся 04.10.2023, что подтверждается протоколом об итогах аукциона по продаже объекта незавершенного строительства, имущество было продано по цене 3 844 732,67 руб.

В рамках сводного исполнительного производства № 126785/20/39001-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района ФИО3 был установлен факт продажи Администрацией объекта незавершенного строительства, принадлежащего должнику - ООО «Стройка», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем  08.11.2023 вынесено постановление  об обращении взыскания на денежные средства, полученные от продажи объекта незавершенного строительства,  которым, обращено взыскание на денежные средства за продажу объекта незавершенного строительства путем внесения (перечисления) денежных средств на депозит ОСП Ленинградского района; на Администрацию возложена обязанность  внести 2 065 991,23 руб. на депозитный счет ОСП Ленинградского района.

Считая вынесенное судебным приставом постановление от 08.11.2023 незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что поскольку Администрация не является стороной сводного исполнительного производства № 126785/20/39001-ИП, не является дебитором должника ООО «Стройка», в отношениях по проведению публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства является, по сути, администратором по получению денежных средств, вырученных от продажи имущества, с последующей обязанностью по перечислению данных денежных средств на счет бывшего собственника имущества, то постановление от 08.11.2023 об обращении взыскания на денежные средства, полученные от продажи объекта незавершенного строительства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве содержится перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого же Закона - перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество, денежные средства, имущественные права должника, в том числе на право получения платежей и периодические выплаты.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, Администрацией были организованы мероприятия по проведению аукциона, который состоялся 04.10.2023, что подтверждается протоколом об итогах аукциона по продаже объекта незавершенного строительства, имущество было продано по цене 3 844 732,67 рублей.

Судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, полученные от продажи объекта незавершенного строительства, обязав   постановлением от 08.11.2023 Администрацию внести 2 065 991,23 руб. на депозитный счет ОСП Ленинградского района.

Признавая данное постановление судебного пристава незаконным, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим

Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства установлены постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил № 1299 публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников.

Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством РФ на основании договора с указанными органами.

На основании пунктом 5 статьи 239.1 ГК РФ средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

Средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона бывшему собственнику незавершенного строительства в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона (пункт 21 Постановления № 1299).

Таким образом, содержание постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2023 прямо противоречит пункту 21 Постановления № 1299, поскольку Администрация не вправе перечислять вырученные от продажи с публичных торгов денежные средства иным лицам, кроме бывшего собственника реализованного имущества.

Учитывая, что Администрация не является стороной сводного исполнительного производства № 126785/20/39001-ИП и дебитором должника ООО «Стройка», а по сути является администратором по получению денежных средств, вырученных от продажи имущества, с последующей обязанностью по перечислению данных денежных средств на счет бывшего собственника имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 от 08.11.2023 об обращении взыскания по исполнительным производствам № 194473/23/23/39001-ИП, № 19952/22/39001-ИП, № 126785/20/39001-ИП.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

   Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, а жалоба ответчика носит формальный характер, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.01.2024 по делу № А21-15228/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Наса-Строй» из федерального бюджета 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 М.Г. Титова