АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23874/2018

г. Владивосток

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Строительный Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2013)о взыскании задолженности по договору № 17/18 от 11.04.2018 за услуги связи в размере 34 732,97 рублей, 

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.06.2018, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Строительный Альянс» (далее - ответчик, ООО «Дальневосточный Строительный Альянс») задолженности по договору аренды № 17/18 от 11.04.2018 в размере 34 732,97 рублей.

Определением суда от 20.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, представителей не направил. В силу статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Ответчик дважды не явился за получением направленных судом по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ судебных актов, письма возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, поскольку судом письма были направлены по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, но не получены им и возвращены в связи с истечением срока хранения, он считается надлежащим образом уведомленным и на него возлагается риск неблагоприятных последствий неполучения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик письменный отзыв на заявленные требования в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (арендодатель) и ООО «Дальневосточный Строительный Альянс» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 17/18 от 11.04.2018, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение нежилое помещение № 70 общей площадью 16.2 кв.м., находящееся на 2-ом этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

...> 44(Лит. А).

Срок аренды установлен с 11.04.2018 по 31.03.2019 (пункт 5.1. договора). Имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

Арендная плата установлена пунктом 4.1. договор и составляет 5553,72 рубля, уплачиваемых до 10 числа отчетного месяца. Кроме того, подлежат возмещению затраты на электроэнергию (пункт 4.1.1. договора). 

Арендатор надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендной платы, в результате чего за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 образовалась задолженность в сумме 34 732 руб. 97 коп.

20.08.2018 в адрес ответчика направлена претензия 0802/05/9087-18 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая не была получена ответчиком,  долг не был погашен, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 4.2 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до 10 числа отчетного месяца. 

Таким образом, заключив договор, в том числе путем согласования существенных условий договора,  стороны приняли на себя обязательства, произвольный отказ от которых недопустим.

В силу ст. ст. 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы существует с момента передачи ему объекта аренды и до возврата имущества в связи с прекращением арендных отношений.

Из материалов дела следует, и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору аренды недвижимого имущества № 17/18 от 11.04.2018 в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено. Размер задолженности подтвержден материалами дела и признан судом обоснованным.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 34732рубля 97копеек основного долга по договору аренды недвижимого имущества № 17/18 от 11.04.2018 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Строительный Альянс» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 34732рубля 97копеек основного долга, 2000рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Кирильченко М.С.