ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-110591/2019

23 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Л.А. Тутубалиной 

судей: М.П. Горшковой, А.И. Стрельникова 

при участии в заседании:

от истца –   

от ответчика – 

от третьего лица -   

рассмотрев 16 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

 Государственного бюджетного учреждения Московской области «МОСАВТОДОР»

 на решение Арбитражного суда Московской области 

от 23 июля 2020 года, 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 ноября 2020 года, 

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИТА ПЛЮС» к Государственному бюджетному учреждению Московской области «МОСАВТОДОР» 

третье лицо - Министерство экономики и финансов Московской области 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ВИТА ПЛЮС» к ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР» о взыскании 7 480 692 руб. 85 коп. задолженности, 373 226 руб. 81 коп. пени, 55739 руб. расходов по государственной пошлине (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.11.2018 между ООО «ВИТА ПЛЮС» (далее по тексту также - истец, подрядчик) и ГБУ МО «Мосавтодор» (далее по тексту также - ответчик, заказчик) был заключен контракт № 0148200005418000427 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Дмитровском РУАД (Лот 2) (далее по тексту - контракт).

Во исполнение контракта за период с даты заключения до 01.11.2019 подрядчик выполнил все необходимые работы, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ № 15 от 01.11.2019 года и затрат и актами о приемки выполненных работ КС-2 прилагаются), справкой о стоимости выполненных работ № 20 от 31.12.2019 и актами выполненных работ подписанными сторонами Контракта без замечаний, на общую сумму 82 071 173, 12 рублей.

Согласно пунктам 2.4., 2.5. контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 контракта, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно приложению № 20 к контракту (далее -акт о приемке выполненных работ) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств со счета заказчика, указанного в разделе 16 контракта. С даты списания денежных средств со счета заказчика обязательства заказчика по оплате выполненных работ считаются исполненными.

Несмотря на выполненные обязательства в полном объеме по контракту подрядчиком, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, заказчик в нарушение положений контракта не произвел оплату выполненных работ согласно расчету к иску на сумму 6 547 853, 06 руб, удержав данные средства, объясняя данное удержание некачественно выполненными работами по контракту, что подтверждается направленными в адрес общества претензиями, актами и экспертизы результатов работ.

Судами при рассмотрении дела было установлено, что ответчик проверку качества результата выполненных работ в порядке, установленном контрактом, не провел. Допустимые доказательства несоответствия качества результата работ условиям контракта в материалах дела отсутствуют. Суды пришли к выводу, что данные документы составлены с нарушением условий контракта.   

Согласно пункту 15.1, 15.2 контракта уведомления направляются только путем, указанным в данном пункте, нарочным или по электронной почте.

Претензии и приложенные к ним акты оценки и экспертизы ответчик направил истцу путем ПИК ЕАСУЗ и почтой России лишь спустя несколько месяцев после их составления и без вызова подрядчика (например, претензия исх. № 40909/2019 от 11.10.2019 к акту от августа 2019, претензия исх. № 40711/2019 от 10.10.2019 к акту от июля и пр.).

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу, что ответчик действовал в нарушение условий контракта, удержание денежной суммы произведено ответчиком незаконно.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 контракта, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно приложению № 20 к контракту (далее - акт о приемке выполненных работ) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

На стороне ответчика образовалась задолженность в размере 7 480 692,85 руб.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, мотивированного отказа от оплаты выполненных работ в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2020 года,   постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от  10 ноября 2020 года по делу № А41-110591/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   

 

Председательствующий судья                                                      

Судьи:                                                                                  

 

Л.А. Тутубалина

 

М.П. Горшкова                                                                                                        А.И. Стрельников