ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-754/2020

 

20АП-2693/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04  июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11  июля 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А.,  и Холодковой Ю.Е.,  при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2023 по делу № А09-754/2020 (судья Артемьева О.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства  арбитражного управлявшего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества, заинтересованное лицо: ФИО2, по делу по заявлению ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5, г. Брянск, к ФИО6, г. Брянск, о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.Калиновка Хомутовского района Курской области, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.02.2020 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2020 в отношении должника – ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2021 (резолютивная часть решения оглашена 16.03.2021) ФИО6 признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

19.12.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство арбитражного управлявшего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.

Определением суда от 21.12.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства.

Определением суда 30.01.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

 Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2023 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должников. Утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО6 в редакции, предложенной финансовым управляющим должника ФИО3. Установиил начальную цену реализации имущества должника: - жилое помещение, площадью 151,4 кв.м, кадастровый номер 32:28:0032511:343, по адресу: 

<

...>, в размере 8 680 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2023 изменить, установить «при порядке продажи имущества (раздел 14 положения о продаже); п. 14.5 в следующей редакции: Снижение начальной цены продажи имущества должника на 3% от начальной цены продажи Лота, установленной для первого периода проведения торгов, производится на третий календарный день последовательно. Цена отсечения составляет менее 20 % от первоначальной цены лота на торгах посредством публичного предложения.

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в том числе, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ). Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из материалов дела  установлено судом области, определением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2021 в рамках рассмотрения обособленного спора по оспариванию сделки должника, признан недействительным брачный договор, заключенный между ФИО6 и ФИО2 18.05.2018, зарегистрированный нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7 в реестре за № 32/38-н/32-2018-1-555.

Применены последствия недействительности сделки.

Восстановлен режим совместной собственности ФИО6 и ФИО2 в отношении имущества, приобретенного в период их брака.

В конкурсную массу ФИО6 возвращено недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 32:28:0040806:63, расположенный по адресу: 

<

...>, и жилой дом с кадастровым номером 32:28:0040806:108, расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 определение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В дальнейшем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, определением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2021 в рамках рассмотрения обособленного спора по оспариванию сделки должника признан недействительным договор купли-продажи квартиры (32 АБ 1416487) от 18.05.2018, заключенный между ФИО6 и ФИО8.

Применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал ФИО8 возвратить в конкурсную массу ФИО6 квартиру с кадастровым номером 32:28:0032511:343, расположенную по адресу: 

<

...>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о переходе права собственности на квартиру, кадастровый номер 32:28:0032511:343, расположенную по адресу: 

<

...>, к ФИО8.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО6 на квартиру, кадастровый номер 32:28:0032511:343, расположенную по адресу: 

<

...>.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 определение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2022 ФИО8 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом области, в состав конкурсной массы должника – ФИО6 включены объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 32:28:0040806:63 и жилой дом с кадастровым номером 32:28:0040806:108, расположенные по адресу: 

<

...>;

- жилое помещение с кадастровым номером 32:28:0032511:343, расположенное по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании 20.03.2023 оглашена резолютивная часть определения об исключении из конкурсной массы ФИО6 имущества, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет:

- жилой дом, с кадастровым номером 32:28:0040806:108, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 32:28:0040806:63, расположенный по адресу: 

<

...>.

Из представленной в материалы обособленного спора выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2022 усматривается, что ФИО6 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – квартира, площадью     151,4 к.м., кадастровый номер 32:28:0032511:343, расположенная по адресу: 

<

...>.

Финансовым управляющим ФИО3  представлено в суд  Положение о порядке,  об условиях и о сроках реализации имущества должника -  квартиры, площадью   151,4 к.м., кадастровый номер 32:28:0032511:343, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствие с п. 14.5 Положения  предусмотрено снижение начальной цены продажи имущества должника  на 5% от начальной цены продажи Лота, установленной для первого периода проведения торгов, производится на третий календарный день последовательно. Цена отсечения составляет 40% от первоначальной цены лота на торгах посредством публичного предложения.

Утверждая  положения о порядке  реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, суд области правомерно руководствовался следующим. 

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве), граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как установлено судом области, оценка имущества должника проведена финансовым управляющим самостоятельно, стоимость имущества установлена в размере 8 680 000 рублей.

Финансовым управляющим представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО6, предусматривающее порядок продажи указанного имущества путем проведения открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, организатором торгов выступает финансовый управляющий должника.

Также финансовый управляющий представил решение об оценке имущества должника по состоянию на 12.12.2022.

При этом проведенная финансовым управляющим оценка в установленном порядке должником и кредиторами не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления иной начальной продажной стоимости суду не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения п. 14.5 Положения, установив  снижение цены продажи на 3 % от начальной  цены продажи Лота, установленной для первого периода проведения торгов, а также  цены  отсечения не менее  20% от первоначальной цены лота на торгах посредством публичного предложения, судебной коллегией рассмотрены и отклонены ввиду следующего. 

Из системного толкования положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса.

 Шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения, периодичность ее снижения и величина отсечения являются существенными составляющими порядка и условий реализации имущества должника, подчиненных общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами. При этом снижение цены реализации на стадии публичного предложения может быть вызвано лишь отсутствием спроса на имущество должника по текущей цене публичного предложения (отсутствием заявок на участие в торгах).

  Само снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 308-ЭС14-9028).

 Шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения, должен обеспечивать возможность поступления наибольшего количества заявок в ходе торгов до их окончания, а также наибольшую вариативность цены, по которой имущество может быть приобретено.

Продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Проведение торгов посредством публичного предложения также не исключает необходимости выявления реальной конкурентной цены имущества, за счет которой возможно наиболее полно удовлетворить требования кредиторов.

 Установление снижения цены продажи на три процента, в свою очередь увеличивает период реализации имущества должника, что может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства. 

    Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника и, в частности, установления нижней границы стоимости реализуемого имущества, необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, баланса целей наименьшего снижение цены и достижения наибольшего экономического эффекта, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника; соответственно, свобода формулирования условий Положения, не урегулированных Законом о банкротстве, объективно ограничена интересами конкурсной массы и кредиторов.

В данном случае установление цены отсечения 40% не ухудшает положение лиц, участвующих в деле. Кроме того,  в случае если имущество не будет реализовано с торгов, возможно внесение соответствующих изменений в Порядок, определив его стоимость (цену отсечения) соотношением спроса и предложения.

Условия, предложенные финансовым управляющим, являются оптимальными и разумными, обеспечивают соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле, и позволят привлечь наибольшее число покупателей.

 Доказательств того, что предложенный финансовым управляющим Порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника, не установлено.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2023 по делу                                № А09-754/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                          Н.А. Волошина 

Судьи                                                                                                           Ю.А. Волкова

                                                                                                                      Ю.Е. Холодкова