АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-52338/2023

09 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года  Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,  судей: Дацука С.Ю., Филиной Е.Ю.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен рассмотрев 03 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Транс-Алекс»  на решение Арбитражного суда Московской области  

от 29 сентября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года 

по иску ЗАО «Управление механизации № 65» к ООО «Транс-Алекс»  

о взыскании денежных средств,   

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Управление механизации N 65  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  ООО "Транс-Алекс" с требованиями о взыскании задолженности по договорам  аренды в размере 1 658 464 руб. 46 коп., пени в размере 1 600 000 руб., почтовых  расходов в размере 1 039 руб. 02 коп. (с учетом уточнения принятого судом в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2023 г., заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт,  отказав в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 1 600 000  руб.  

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным  применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии  кассационной жалобы к производству была размещена на официальном  Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с  чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  

кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в  связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве  собственности принадлежит объект недвижимости - земельный участок с  кадастровым номером 50:57:0100703:46 и нежилое помещение, расположенные  по адресу: 

<

...>. Часть  объекта - земельного участка, общей площадью 105 кв. м, была предоставлена во  временное владение и пользование (аренду), для ремонта автотранспорта,  нежилое помещение: цех техобслуживания автокранный бокс) общей площадью  432 кв. м, было предоставлено в аренду ООО "Транс-Алекс" на основании  договоров аренды: 1. Договора б/н на аренду земельного участка от 01.09.2019 г.  на срок с 01.09.2019 г. по 31.07.2020 г., за арендную плату в размере 10 500,00  (Десять тысяч пятьсот) рублей без НДС, ежемесячно (пункт 5.2 Договора). Срок  действия данного Договора с 01.09.2019 г. по 31.07.2020 г. (пункт 6.1 Договора);  2. Договора б/н на аренду земельного участка от 01.08.2020 г., на срок с  01.08.2020 г. по 30.06.2021 г., за арендную плату в размере 10 500,00 (Десять  тысяч пятьсот) рублей без НДС, ежемесячно (пункт 5.2 Договора). Срок  действия данного Договора с 01.08.2020 г. по 30.06.2021 г. (пункт 6.1 Договора);  3. Договора б/н на аренду земельного участка от 01.07.2021 г., на срок с  01.07.2021 г. по 31.05.2022 г., за арендную плату в размере 3 500,00 (Три тысячи  пятьсот) рублей без НДС, ежемесячно (пункт 5.2 Договора). Срок действия  данного Договора с 01.07.2021 г. по 31.05.2022 г. (пункт 6.1 Договора); 4.  Договора б/н на аренду нежилого помещения от 01.06.2020 г. (далее "Договор"),  на срок с 01.06.2020 г. по 31.12.2020 г., за арендную плату в размере 80 000,00  (Восемьдесят тысяч) рублей без НДС, ежемесячно (пункт 5.2 Договора). Срок  действия данного Договора с 01.06.2020 г. по 31.12.2020 г. (пункт 6.1 Договора);  5. Договора б/н на аренду нежилого помещения от 01.01.2021 г., на срок с  01.01.2021 г. по 30.11.2021 г., за арендную плату в размере 60 000,00  (Шестьдесят тысяч) рублей без НДС, ежемесячно (пункт 5.2. Договора). Срок  действия данного Договора с 01.01.2021 г. по 30.11.2021 г. (пункт 6.1 Договора);  6. Договора б/н на аренду нежилого помещения от 01.12.2021 г., на срок с  

01.12.2021 г. по 31.05.2022 г., за арендную плату в размере 60 000,00  (Шестьдесят тысяч) рублей без НДС, ежемесячно (пункт 5.2 Договора). Срок  действия данного Договора с 01.12.2021 г. по 31.05.2022 г. (пункт 6.1 Договора).  

По истечении срока действия Договора б/н на аренду нежилого помещения  от 01.01.2021 г. (далее "Договор"), с Ответчиком составлен Договор б/н на  аренду нежилого помещения от 01.12.2021 г. (далее "Договор"), на срок с  01.12.2021 г. по 31.05.2022 г., за арендную плату в размере 60 000,00  (Шестьдесят тысяч) рублей без НДС, ежемесячно (пункт 5.2 Договора).  

Срок действия данного Договора с 01.12.2021 г. по 31.05.2022 г. (пункт 6.1  Договора). Акта сдачи-приемки помещения и земельного участка, согласно  Договора аренды от 01.12.2021 г.  

Согласно условиям Договоров аренды срок действия Договоров окончен  31.05.2022 г.  

В соответствии с пунктом 5.4 Договора Арендная плата оплачивается  предварительно в 100% объеме 01 числа текущего месяца. Оплата за  коммунальные услуги производится в течение 3-х дней после получения счета на  оплату месяца, следующего за отчетным.  

Согласно пункту 5.5 Договора на аренду земельного участка в случае  просрочки внесения арендной платы Арендатор оплачивает Арендодателю пени  в размере 1% от арендной платы за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 5.5 Договора на аренду нежилого помещения в  случае просрочки внесения арендной платы Арендатор оплачивает  Арендодателю пени в размере 0,5% от арендной платы за каждый день  просрочки.  

Вместе с тем, в нарушение условий Договоров Ответчик не оплатил  задолженность по арендной плате в размере 1 658 464 руб. 46 коп.  

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы,  истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 01.07.2020 г. по  25.05.2023 г. в размере 1 600 000 руб.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в  суд с рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в  соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных  исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно  определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной  полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь  положениями ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив, что факт заключения между сторонами договоров  аренды, пользования ответчиком спорным земельным участком и помещением  документально подтвержден, при этом, ответчиком доказательства оплаты долга  или возврата предметов аренды не представлены, учитывая, что арендатором  были нарушены сроки внесения арендной платы, пришли к верному выводу об  удовлетворении иска.  

Отклоняя доводы ответчика о несогласии с размером неустойки,  неподписании договора от 01.12.2021, суды исходили из того, что ответчиком о  применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой  инстанции не заявлено, при этом, согласно исковому заявлению размер пени за  спорный период составил 6 759 980 руб. 05 коп., при этом, истец самостоятельно  снизил размер пени до 1 600 000 руб.; а также указали на наличие подписанного  сторонами акта передачи помещения арендатору и отсутствие доказательств  возврата помещения из аренды.  

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст.  9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования  имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений  участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с судебными  актами в части взыскания неустойки были предметом исследования судов  первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены и направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся доказательствам, учитывая, что истцом самостоятельно  снижен размер неустойки, а нормы материального и процессуального права с  учетом конкретных обстоятельств данного дела, доводов сторон и  представленных доказательств, применены правильно, оснований для отмены  принятых по делу судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения  кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023  года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря  2023 года по делу № А41-52338/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова 

Судьи: С.Ю. Дацук 

 Е.Ю. Филина