ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.10.2023                                                                              Дело № А40-275112/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы – ФИО1 (представителя по доверенности от 12.07.2023),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 29.08.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Кросэл» – ФИО3 (представителя по доверенности от 10.01.2023),

от Федерального казначейства – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 27.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы

на решение от 13.03.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.05.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-275112/2022

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кросэл», Федеральное казначейство,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) о признании незаконным решения от 12.09.2022 № 077/10/104-13627/2022; об обязании внести сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Кросэл» (далее – общество) в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество и Федеральное казначейство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители управления и общества возражали против ее удовлетворения.

Федеральное казначейство, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

В приобщении к материалам дела отзыва общества на кассационную жалобу учреждения отказано ввиду несоблюдения при подаче данного отзыва требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей учреждения, управления, общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, 17.08.2022 учреждение (заказчик) и общество заключили контракт по комплексной уборке помещений в объеме, установленном в техническом задании.

Заказчик 19.08.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением и существенным нарушением обществом условий контракта, а именно: по состоянию на 18.08.2022, 19.08.2022 общество в полном объеме не приступило к исполнению контракта и неоднократно нарушило сроки и объемы оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг.

Учреждение обратилось в управление с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления от 12.09.2022 по делу № 077/10/104-13627/2022 отказано во включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись, учреждение оспорило данное решение судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, расценив, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что обществом совершались активные действия, направленные на соблюдение условий контракта.

Как признали суды, общество по требованию заказчика направляло все необходимые документы, включая сведения о сотрудниках, которые будут задействованы при оказании услуг, приказы о назначении ответственных лиц, запросило согласование материалов и применяемых моющих средств, а также направило операционно-технологические карты оказания услуг.

Помимо этого, как отметили суды, обществом в адрес заказчика направлены откорректированные операционно-технологические карты оказания услуг, запрошены планы БТИ с экспликацией и режимом работы помещений, направлен перечень сотрудников и запрошен круглосуточный доступ на объект для указанных сотрудников с приложением трудовых договоров и должностных инструкций, а также документов о медицинском осмотре сотрудников, направлены сертификаты и инструкции на используемые моющие средства, направлен обновленный список сотрудников с приложением трудовых договоров и инструкций.

Суды указали, что в ходе оказания услуг обществом направлены акты выявленных замечаний. Кроме того, все дезинфицирующие и моющие средства были завезены на объект заказчика.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы учреждения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А40-275112/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          В.В. Кузнецов

 

 

Ю.С. Петропавловская