Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 22.12.2017 года Дело № А50-32613/17 

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017 года. Полный текст  решения изготовлен 22.12.2017 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143421, Московская область,  Красногорский район, автодорога Балтия, территория Бизнес-Центр Рига- Ленд, д. 3; адрес для корреспонденции: 614099, 

<

...>- т, д. 48)  

к ответчику: товариществу собственников жилья «Барамзиной, 54»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614046,  

<

...>)  

о взыскании 692 106,12 руб. В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.11.2017 г., предъявлен паспорт; от ответчика: не явился, уведомлен. 

Истец, публичное акционерное общество «Т ПЛЮС», обратился в  Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику,  товариществу собственников жилья «Барамзиной, 54», предъявив исковые  требования о взыскании 692 106,12 руб. задолженности за тепловую энергию  за период с января по июнь 2017 года (с учетом уточнения, принятого в  порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 20.12.2017).  

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает.  Дополнительно к иску пояснил, что договор теплоснабжения между  сторонами не заключен. Истец поставляет ответчику тепловую энергию на  цели отопления и горячего водоснабжения. Дом, находящийся в управлении  ответчика оборудован бойлером для приготовления горячей воды. Объемы  поставленной тепловой энергии определены по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета.  

Ответчик о дате судебного заседания извещен, в том числе путем  

размещения данной информации на официальном сайте суда, представителя  для участия в судебном заседании 20.12.2017 не направил.  

От ответчика 20.12.2017 в материалы дела поступил отзыв на исковое  заявление, в котором ответчик указывает, что у ответчика существует  переплата в размере 216 120,79 руб., поскольку указанные в платежных  поручениях №№ 6, 16, 20, 37, 40, 51, 71 назначения платежей за ноябрь,  декабрь 2016 года являются ошибочными.  

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие  представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ с учетом статьи 123  АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу  следующих обстоятельств.  

Между сторонами договор теплоснабжения в письменной форме не  заключен, направленная истцом в адрес ответчика оферта договора  теплоснабжения № 607 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и  теплоносителем) на 2012 год подписана ответчиком с протоколом  разногласий. Доказательств урегулирования разногласий стороны в  материалы дела не представили.  

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой  энергии в целях отопления и горячего водоснабжения на объект ответчика  (многоквартирный дом по адресу 

<

...> находящийся  в управлении ответчика) между сторонами сложились фактические  договорные правоотношения по теплоснабжению.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14  "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением  и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется  услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.  

Как следует из материалов дела, на объект ответчика в спорный период  подавалась тепловая энергия в целях отопления и горячего водоснабжения,  что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленного ему ресурса, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

По расчетам истца, общая стоимость услуг, оказанных истцом  ответчику в спорный период, составила 3 527 005,02 руб. Неоплата  оказанных услуг в полном объеме явилась основанием для обращения истца  в суд с рассматриваемым иском.  

Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний  общедомовых (коллективных) приборов учета, стоимость – по  установленным надлежащим образом тарифам.  

На момент судебного заседания задолженность ответчика за спорный  период составляет 692 106,12 руб.  

Ответчиком объем полученной тепловой энергии и ее стоимость не  оспорены.  

Возражения ответчика связаны с тем, что истец не учел в счет оплаты  спорного периода денежные средства, перечисленные по платежным  поручениям №№ 6, 16, 20, 37, 40, 51, 71.  

Судом данные возражения ответчика отклонены, поскольку в  указанных платежных поручениях указано назначение платежа за ноябрь- декабрь 2016 года. Представитель истца подтвердил, что в указанных  периодах у ответчика имелась задолженность перед истцом, в связи с чем,  суд пришел к выводу, что истец правомерно распределил денежные средства,  перечисленные по платежным поручениям №№ 6, 16, 20, 37, 40, 51, 71 в счет  оплаты периодов, указанных плательщиком.  

Денежные средства по всем иным, представленным ответчиком  платежным поручениям, учтены истцом в уточненном расчете долга.  

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 -  547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их  отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым  органами местного самоуправления.  

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом  от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований.  

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования  подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства,  опровергающие обоснованность предъявленных требований не  представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  в полном объеме на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Барамзиной, 54»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614046,  

<

...>) в пользу публичного акционерного  общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический  адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога  Балтия, территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3; адрес для  корреспонденции: 614099, 

<

...>)  692 106,12 руб. задолженности за тепловую энергию за период с января по  июнь 2017 года; 16 842 руб. в возмещение судебных расходов на оплату  государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143421,  Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория  26 км Бизнес-Центр, строение 3) из федерального бюджета излишне  уплаченную по платежному поручению № 19807 от 11.09.2017  государственную пошлину в размере 6 839 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья  О. В. Балякина