АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13659/2022

09 сентября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Размысловой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки и почтовых расходов,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее - Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арес» (далее – ООО «Арес», Общество) о взыскании 255 482 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2021 года по июнь 2022 года, 28 397 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2021 по 31.03.2022, так же неустойки с 03.10.2022 по день оплаты задолженности, 74 руб. 40 коп. судебных расходов по отправке претензии.

Определением суда от 03.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве возражает против требований истца, настаивая на заключении сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО №3948/РО-П/2019 от 04.07.2019, предусматривающего вывоз ТКО в объеме 3 кубов в месяц, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (пункт 12 договора, приложение № 2 к договору). С условиями нового договора №90/РО-П/2021 от 11.01.2021, предусматривающими расчет исходя из норматива накопления ТКО, ответчик не согласен, поскольку норматив 0,28 кв.м., утвержденный для объектов оптово-розничной торговли, применен истцом ко всей площади помещений, в то время как 409,14 кв.м. используются как офисные и бытовые помещения. ООО «Арес» настаивает, что арендаторами 448,4 кв.м. (176 кв.м. складские помещение) и из 898,6 кв.м. используется под розничную торговлю, а не оптово-розничную торговлю, остальные помещения 450,2 кв.м. используются как холл (121 кв.м.), в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Арес» основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, оптовая торговля отсутствует в деятельности Общества. Кроме этого, ООО «Арес» установлены 3 контейнера для раздельного сбора ТКО, организована контейнерная площадка в соответствии с требованиями законодательства, однако Региональный оператор также отказался производить расчет по нормативу. С учетом оплаты задолженности исходя из условий ранее заключенного договора №3948/РО-П/2019 от 04.07.2019, ответчик просит отказать в удовлетворении требований.

Истец в возражениях от 12.12.2022 (л.д. 22-24 том 2) настаивает на требованиях, основанных на условиях нового договора.

Определением от 27.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 04.06.2023 истец уточнил требования, просит взыскать 213 895 руб. 32 коп. долга за период с января 2021 года по июнь 2022 года, 22 506 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, неустойку, начисляемую на сумму долга 213 895 руб. 32 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга, 74 руб. 40 коп. почтовых расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

ООО «Арес» в отзыве от 30.06.2023 (л.д. 58 том 3) считает необходимым применить при расчетах норматив 0,1 м3 на 1 кв.м. общей площади, указывает об организации контейнерной площадки и необходимости расчета ТКО исходя из фактического объема ТКО. 

По определению суда об истребовании доказательств Администрация муниципального образования городского округа «Усинск» сообщила (л.д. 123 том 3), что контейнерная площадка ООО «Арес» постановлением администрации МО ГО «Усинск» № 679 от 11.05.2021 включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального образования городского округа «Усинск» (поз. 171), по адресу: пгг. Парма, ул. Таежная, д. 2. Согласно заявки ООО «Арес» от 10.03.2021 на рассматриваемой площадке расположено 3 контейнера, из них: 1 серый для сбора несортированных ТКО и 2 контейнера по раздельному сбору (пластик, бумага).

ООО «Региональный оператор Севера» представлен справочный расчет задолженности и пеней в случае учета объема ТКО исходя из установленных контейнеров (л.д. 94-96 том 3).

18.10.2023 истец представил все платежные поручения, учтенные при расчете долга (л.д. 114-121 том 3).

Для проверки расчетов сторон, предоставления истцом маршрутных журналов объема вывоза ТКО, дополнительных расчетов и пояснений, судебное разбирательство откладывалось.

Определением суда от 08.08.2024 судебное разбирательство отложено до 09.09.2024.

Представители сторон в судебное заседание не явились, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

ООО «Арес» является собственником здания торгового центра «Планета», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Таежная, д.2, площадью 1131,8 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 1-8 том 2).

24.06.2019 ответчик направил Региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращение с ТКО в отношении указанного здания, в которой указал о наличии двух контейнеров объемом 0,75м3 (л.д. 14 том 2).

04.07.2019 стороны заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №3948/РО/-П/2019 (л.д. 82-85 том 1), предусматривающий вывоз ТКО с контейнерной площадки на территории предприятия от ТЦ «Планета» по адресу: г. Усинск, пгт. Парма, ул. Таежная, д.2, 1 раз в неделю в рабочий день (приложение №1 к договору). Общая стоимость услуг за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года составила 19 534 руб. 38 коп. (приложение №2 к договору), учет объема ТКО стороны в данный период согласились производить исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (пункт 12 договора).

Согласно пункту 25 данного договора, он пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год до момента его расторжения сторонами.

Письмом от 09.11.2020 (л.д. 25 том 2, исследовано в электронном виде), полученным ответчиком 19.11.2020, Региональный оператор уведомил ООО «Арес» о прекращении действующего договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 31.12.2020 и направил ответчику для заключения новый договор №90/РО-П/2021 от 11.01.2021 (л.д. 86-89 том 1), предусматривающий расчет ТКО исходя из нормативов накопления ТКО в размере 0,28м3 к площади помещений 898,6 кв.м. спортивного комплекса «Дорожник», принадлежащего ответчику, и расположенного по адресу: Республика Коми, п. Парма, ул. Таежная, д. 2, согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2016.

Не согласившись с предложенной ответчиком редакцией пункта 12 данного договора, ООО «Арес» направило письмо от 18.02.2021 (л.д. 90 том 1), в котором настаивало на применении к площади помещений 409,14 кв.м., используемых в качестве офисных и бытовых, норматива 0,1 м3.

Имеющиеся разногласия относительно порядка учета ТКО между сторонами не были урегулированы, что и послужило основанием для обращения Регионального оператора в суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с января по июнь 2022 года после направления претензии №СРО-1136/ис от 21.07.2022 (л.д. 10 том 1).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ от 29.12.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В рассматриваемом случае между сторонами по спору был заключен договор от 04.07.2019 №3948/РО/-П/2019, который действовал в период с 01.07.2019 по 31.12.2020, а в период с января 2021 года по июнь 2022 года к отношения сторон подлежит применению условия типового договора на обращение с ТКО, поскольку имеющиеся разногласия у сторон по договору от 11.01.2021 №90/РО-П/2021 не были урегулированы.

Довод ответчика о продолжении действия договора от 04.07.2019 №3948/РО/-П/2019 в спорный период судом отклоняется.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Правила коммерческого учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Типовой договор).

Из пункта 27 Типового договора и пункта 25 договора от 04.07.2019 следует, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 № АКПИ23-85 направляя заявление о прекращении действия договора на оказание услуг по обращению с ТКО по окончании срока его действия, сторона не расторгает договор досрочно в связи с односторонним отказом от исполнения договора. Пролонгация договора является не обязанностью, а правом стороны, и в случае возражения какой-либо из сторон против пролонгации договора последний прекращает свое действие по истечении срока, на который он был заключен, что соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиям заключения публичного договора, предусмотренным статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, любая сторона договора вправе заявить в установленном порядке о заключении договора на иных условиях, что реализовано истцом в настоящем случае.

В связи с этим, в спорный период договор от 04.07.2019 прекратил действие в связи с направлением истцом письма от 09.11.2020, полученного ответчиком 19.11.2020

При уточнении требований истец рассчитал объем ТКО исходя из норматива 0,28 м3 и площади помещений 898,6 кв.м. (л.д. 45 том 3).

В пункте 6 Правил N 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Как уже было указано, у ответчика к моменту расторжения договора имелись контейнеры, которые использовались сторонами при расчете объема ТКО, а на основании постановления администрации МО ГО «Усинск» № 679 от 11.05.2021 контейнерная площадка ООО «Арес» также была включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального образования городского округа «Усинск» (поз. 171), по адресу: пгг. Парма, ул. Таежная, д. 2. Согласно заявки ООО «Арес» от 10.03.2021 на рассматриваемой площадке расположено 3 контейнера, из них: 1 серый для сбора несортированных ТКО и 2 контейнера по раздельному сбору (пластик, бумага).

С учётом изложенного, а также условий ранее заключенного сторонами договора от 04.07.2019 №3948/РО/-П/2019, объём оказанных ответчику  услуг по обращению с ТКО в  спорный период подлежит определению по количеству контейнеров.

Согласно справочному расчету (л.д. 9-11 том 4), составленному исходя из вывоза Региональным оператором контейнеров объемом 0,75 м3 в соответствии с данными маршрутных листов, исследованных судом в электронном виде (л.д. 3-5 том 4), стоимость оказанных ответчику услуг превышает стоимость услуг, рассчитанных истцом исходя из норматива потребления.

Довод ответчика о необходимости применения к площади помещений 409,14 кв.м., используемых в качестве офисных и бытовых, норматива 0,1 м3 отклоняется судом.

Согласно пункту 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269, нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами — физических и юридических лиц. В пунктах 5 и 6 Правил № 269 установлено, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.

На территории Республики Коми нормативы накопления ТКО установлены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т, согласно которому годовой норматив накопления ТКО в отношении категории объектов «Объекты оптово-розничной торговли» установлен норматив накопления ТКО в размере 0,28 кубического метра в год на 1 квадратный метр общей площади помещения. При этом особенностей определения норматива накопления ТКО для объектов оптово-розничной торговли при разделении помещений на торговые, складские, бытовые действующее законодательство не предусматривает.

Судом установлено, что принадлежащее Обществу единое нежилое помещение площадью 898,6 кв.м. до реконструкции (л.д. 38-42 том 4) и площадью 1131,8 кв.м. после реконструкции (л.д. 1 том 2), в спорный период представляло собой объект торговый центр «Планета» и не имеет какой-либо функциональной дифференциации. Доказательства, подтверждающие использование помещения в иных целях, не представлены.

Таким образом, поскольку назначение помещения закреплено в ЕГРН и разделения объекта на зоны происходить, вопреки мнению Общества, не может (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2023 по делу А29-11893/2021), подход Регионального оператора к произведённому расчёту долга признается судом правоверным.

С учетом изложенного суд признает обоснованным требования истца о взыскании 213 895 руб. 32 коп. задолженности за оказанные услуги в период с января 2021 года по июнь 2022 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании 22 506 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, а также с 03.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая подлежащую оплате ответчиком сумму долга и её расчет по данным фактического вывоза ТКО согласно маршрутным листам, то сумма неустойки по справочному расчету истца за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 составит 15 954 руб. 92 коп. (л.д. 12 том 4), которая и подлежит взысканию с ответчика, в остальной части суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная за каждый день просрочки за период с 03.10.2022 на сумму долга 213 895 руб. 32 коп. исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых.

Также истец просит взыскать с ответчика 74 руб. 40 коп. почтовых расходов, связанных с отправлением в адрес ответчика претензии.

Почтовые расходы на отправку претензии понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и подлежат взысканию с ответчика, но пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 72 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 7 513 руб. 81 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 951 руб., подлежат возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 237 436 руб. 39 коп., из них: 213 895 руб. 32 коп. задолженности, 15 954 руб. 92 коп. неустойки, 7 513 руб. 81 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 72 руб. 34 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку, начисленную за каждый день просрочки, за период с 03.10.2022 на сумму долга 213 895 руб. 32 коп. исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 951 руб.  уплаченной государственной пошлины платежным поручением №17016 от 20.10.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов