609/2023-4543(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 января 2023 года Дело № А56-29653/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,  

рассмотрев 24.01.2023 кассационную жалобу публичного акционерного  общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу  

 № А56-29653/2022, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (191167, 

<

...>, лит. А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному  округу (190000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; далее – Управление) от 10.03.2022 № ПО78/8/386 о  привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной  частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением суда первой инстанции от 24.05.2022, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2022, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По  мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной  ответственности не имеется.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых  судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.  

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций,  оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по  правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество, являясь владельцем  аудивизуального сервиса «Wink», в период с 12.01.2022 по 13.01.2022 не  исполнило обязанность трансляции социальной рекламы о вреде потребления  табака или потребления никотинсодержащей продукции при демонстрации  телефильмов, руководствуясь нормами Федерального закона от 23.02.2013  

 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного  дыма и последствий потребления табака», Федерального закона от 27.07.2006   № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации», Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной  поддержке кинематографии Российской Федерации», КоАП РФ, пришли к выводу  о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а также  об отсутствии оснований для признании постановления Управления незаконным.  

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их  выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной  инстанции не входит.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная  пошлина, уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит  возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3  статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А56-29653/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Ростелеком» – без удовлетворения.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (191167,  

<

...>, лит. А; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 31.10.2022 № 158188.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.  

Судья О.А. Алешкевич