АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года

Дело № А33-8310/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Современные технологии связи" (ИНН 2466083863, ОГРН 1022402644384)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-ФИО1;

- ФИО2,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

акционерное общество "Современные технологии связи" (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик, регорган) о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Призма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Призма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2019 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2.

Третьи лица, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в рассмотрении судебного заседания не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.06.2014 ООО «Призма» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Единственным учредителем ООО «Призма» являлся ФИО2. Директором  - ФИО1.

Как следует из справки № 456-О от 29.10.2018, представленной в регистрирующий орган ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - Инспекция), последняя дата представления документов отчетности ООО «Призма» - 01.08.2016.

Согласно справке № 456-С от 29.10.2018, представленной в регистрирующий орган ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, последняя дата операции по расчетному счету ООО «Призма» - 31.12.2015.

Установив, что у ООО «Призма» имеются признаки недействующего юридического лица, 19.11.2018 регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц № 9772.

Решение о предстоящем исключении ООО «Призма» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 46 (711) от 21.11.2018/3295.

12.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2192468232163 о прекращении деятельности 

ООО «Призма».

АО «Современные технологии связи» является кредитором ООО «Призма». На основании исполнительного листа ФС 010764714, выданного арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-6467/2016, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в отношении ООО «Призма» возбуждено исполнительное производство № 6759/17/24008-ИД, которое было возобновлено 25.12.2018г. за номером № 84691/18/24008-ИП. Решение должником не исполнено.

Кроме того, заявитель ссылается на рассмотрение в настоящее время в Железнодорожном районном суде г. Красноярска дела № 2-4468/2018 по исковому заявлению АО «Современные технологии связи» к ООО «Призма» и ФИО5 о признании договора займа незаключенным. В судебном заседании по данному делу, состоявшемуся 20.03.2019, представителю АО «Современные технологии связи» стало известно об исключении ООО «Призма» из ЕГРЮЛ. Также заявитель ссылается на рассмотрение дела № 2-1777/2019 по исковому заявлению АО «Современные технологии связи» к ООО «Призма» и ФИО6 о признании договора займа незаключенным.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что исключение ООО «Призма» из ЕГРЮЛ нарушает права кредиторов ООО «Призма», одним из которых является заявитель, в том числе, является препятствием для исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6467/2016.

16.04.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку действия регистрирующего органа по исключению ООО «Призма» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ полностью соответствуют закону, истцом не представлены доказательства обращения в регистрирующий орган, с учетом того, что информация об его исключении из ЕГРЮЛ доводилась до сведения неопределенного круга лиц. Также истцом не представлены доказательств, подтверждающих факт ведения ООО «Призма» финансово-хозяйственной деятельности в 2018 году.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заявленные требования по настоящему спору имеют своим предметом проверку законности исключения регистрирующим органом из реестра юридических лиц недействующего юридического лица и, исходя из характера спорного правоотношения, субъектного состава и предмета заявленных требований, порядок рассмотрения настоящего дела определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируется положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении, юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. 

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона).

Согласно статье 4 указанного закона Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления.

Верховный Суд РФ в определении от 26.12.2018 N 301-КГ18-8795 по делу N А28-730/2017 указал, что согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю принято решение № 9772 от 19.11.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликованное в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 46 (711) от 21.11.2018/3295. Таким образом, регистрирующим органом представлены доказательства того, что сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Призма» из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, были опубликованы в издании «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 46 (711) от 21.11.2018/3295. Возражения представлены не были. 12.03.2019 ООО «Призма» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Предусмотренный законом порядок исключения общества из ЕГРЮЛ ответчиком соблюден.

Вместе с тем, в рассматриваемом в рамках настоящего дела случае судом учтено, что целью  принятия Федерального закона, предусматривающего упрощенный порядок исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ, является прекращение в административном порядке  правоспособности фактически самоликвидировавшихся юридических лиц. 

При применении указанных норм закона должна быть учтена  правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Определении от 17 января 2012 года N 143-О-О, согласно которой пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку из анализа положений ст. 21.1 Закона о государственной регистрации следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в ч. 2 ст. 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

В целом институт исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц (должников по неисполненным обязательствам) как недействующих не может/не должен использоваться  в качестве способа ухода таких юридических лиц от исполнения своих обязательств/ответственности. 

Формальное толкование и применение  норм ст. 21.1, 22 Закона о государственной регистрации, при наличии у исключаемого из ЕГРЮЛ лица задолженности, нарушает конституционное право кредиторов  на своевременную и эффективную защиту прав. 

Поскольку наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, но наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств. 

Представленными заявителем в материалы дела доказательствами (копиями судебных актов по делу № 2-1777/2019, рассматриваемому в Железнодорожном районном суде г. Красноярска дела, подтверждается, что ООО «Призма» активно защищалось в суде через своих представителей в период  исключения ООО «Призма» из ЕГРЮЛ как недействующего. Указанное свидетельствует,  о том, что фактически  недействующим юридическим лицом ООО «Призма» не является.

Судом учтено, что институт исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц как недействующих не может/не должен использоваться в качестве способа ухода юридических лиц от исполнения своих обязательств/ответственности.

В связи с изложенным, исключение ООО «Призма» из реестра юридических лиц не соответствует положениям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушает права и законные интересы заявителя, являющегося взыскателем по отношению к ООО «Призма», связанные с получением от него денежных средств, поскольку является препятствием для исполнения судебных актов. 

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что решение об исключении ООО «Призма» из ЕГРЮЛ как ненормативно-правовой акт, не принималось, при этом действительная воля заявителя при обращении в суд с настоящим заявлением направлена на восстановление в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Призма» как действующем лице, в рамках настоящего дела судом рассмотрены требования заявителя как требования о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи, недействительной записи и об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения.

Заявителем при обращении с заявлением уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 21.03.2019 (операция 4988).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 №7959/08, Определением ЭК ВС РФ от 11.08.2017 №302-КГ17-4293, а также рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 17.05.2018 в случае признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) регистрирующего органа, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Поскольку в результате рассмотрения спора судом принято решение об удовлетворении заявленных требований, расходы заявителя подлежат взысканию с ответчика как проигравшей стороны. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по  внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Призма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как недействующего юридического лица. Обязать  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем внесения Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Призма» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Современные технологии связи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко