АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                 Дело № А14-9793/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Бизнес», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании объектов капитального строительства в количестве трех бетонных конструкций общей площадью 1,92 кв.м, расположенных за границами земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 36:34:0350004:65 самовольными постройками; об обязании ответчика в 30-дневный срок, с момента вступления в силу решения суда, за счет собственных средств осуществить снос трёх бетонных конструкций общей площадью 1,92 кв.м, расположенных за границами земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 36:34:0350004:65; в случае неисполнения ответчиком решения суда или отказа снести объекты за счет собственных средств в 30-дневный срок предоставить Администрации городского округа город Воронеж право произвести снос самовольных построек, расположенных за границами земельного участка по адресу: 

<

...>,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 132/2016-с от 30.11.2016, 

от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

от третьего лица - не явился, надлежаще извещен,

установил:

Администрация городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Бизнес» (далее – ответчик) о признании объектов капитального строительства в количестве трех бетонных конструкций общей площадью 1,92 кв.м, расположенных за границами земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 36:34:0350004:65 самовольными постройками; об обязании ответчика в 30-дневный срок, с момента вступления в силу решения суда, за счет собственных средств осуществить снос трёх бетонных конструкций общей площадью 1,92 кв.м, расположенных за границами земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 36:34:0350004:65; в случае неисполнения ответчиком решения суда или отказа снести объекты за счет собственных средств в 30-дневный срок предоставить Администрации городского округа город Воронеж право произвести снос самовольных построек, расположенных за границами земельного участка по адресу: 

<

...>.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. 

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.08.2017.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В ходе мониторинга    градостроительной    деятельности    на   территории городского округа город Воронеж администрацией городского округа выявлено  строительство объекта но адресу: 

<

...> .

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2017 № 36/000/003/2017-246684 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0350004:65, расположенный по адресу: 

<

...>. 1д, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ООО «Интер-Бизнес» с разрешенным видом  использования - «под постройками».

В ходе осмотра сотрудниками администрации составлен акт осмотра земельного участка от 02.05.2017, в котором установлен факт проведения строительных работ путем организации столбчатого  фундамента   и стакана с закладными анкерными болтами для крепления колонн. 

Так же установлено , что  часть объектов фундамента три бетонные конструкции общей площадью 1, 92 кв.м., расположены за границами земельного участка с  кадастровым номером 36:34:0350004:65, находятся на территории земель, право государственной собственности на которые не разграничено.

Данные обстоятельства истец подтверждает актом проверки органом муниципального контроля администрации городского округа город Воронеж № 39 от 14.03.2017 , в котором в присутствии генерального директора ООО «Интер-Бизнес» указано на самовольное занятие земельного участка элементами фундамента и неисполнение предписания об устранении данных конструктивных элементов в срок до 13.03.2017.

Администрация городского округа город Воронеж разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке по ул. Степной, 1д не давала.

Таким образом, истец считает , что ООО «Интер-Бизнес» возведены самовольные постройки на земельном участке,    не    представленном     для    этих    целей    и без    получения решительной документации, в связи с чем истец обратился в суд по настоящему делу.

Ответчик представил отзыв , в котором отрицает факт принадлежности ему спорной конструкции .

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (с ч. 1. ст. 263 Гражданского кодекса РФ).

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ  строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

При этом бремя доказывания факта противоправных действий со стороны ответчика, и иных обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца с настоящим требованием ,  лежит на истце.

Из содержания приведенных норм следует, что условием удовлетворения требования об обязании снести объект недвижимости является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что ответчик осуществляется строительство без получения необходимого разрешения на строительство и данное строительство допускает существенные нарушения строительных, градостроительных норм, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц .

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства принадлежности спорных бетонных конструкций именно ответчику, ответчик отрицает данное обстоятельство .

Материалы дела об административном правонарушении таким доказательством не являются , поскольку из них не следует факт владения ответчиком данными конструкциями на данный момент.

Кроме того , отсутствуют доказательства , подтверждающие , что спор идет о сносе объекта капитального строительства , как самовольной постройки, то есть объекта недвижимости , на возведение которого требуется разрешение в установленном порядке. 

Таким образом , основания для обязания именно ответчика снести данный объект отсутствуют.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах , суд считает , что истец не доказал обоснованность заявленных требований , поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  .

Судья                                                                                               Л.В.Романова