ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23932/2021

Дело № А40-202517/17

г. Москва

27 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС № 31 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу № А40-202517/17 об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России №31 по г. Москве о признании недействительным торгов №1904-ОАОФ от 15.10.2020, №1909-ОАОФ от 01.12.2020 и №SBR013-2010190007 от 04.02.2021 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Алтайкровля"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС № 31 по г. Москве: ФИО2, по дов. от 20.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 должник ЗАО "Алтайкровля" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 конкурсным управляющим должника ЗАО "Алтайкровля" утвержден ФИО3 (является членом СРО ААУ «Синергия»). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Алтайкровля», назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Алтайкровля» ФИО3 

В Арбитражный суд г. Москвы 19.02.2021 г. поступило заявление ИФНС России №31 по г. Москве о признании торгов недействительными. 

До начала судебного заседания через канцелярию Арбитражного суда города Москвы от ООО «Маркет» поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела. 

В судебном заседании представитель и.о. конкурсного управляющего огласил позицию, возражал против удовлетворения заявления, предоставил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 г. в удовлетворении заявления ИФНС России №31 по г. Москве отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России №31 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим ЗАО «Алтайкровля» на ЕФРСБ опубликованы сообщения №5609526 от 15.10.2020, № 5828155 от 01.12.2020, №6127741 от 04.02.2021, в которых содержатся сведения о заключении договоров купли-продажи. 

Согласно записи № 5609526 от 15.10.2020 на торговой площадке АКОСТА info состоялись торги № 1904-ОАОФ, по результатам которых были реализованы лоты и заключены договора купли-продажи о нижеследующем: 

№ лота

Описание

Дата и № ДКП

Цена

Покупатель

2

Трактор Беларус82.2 гос. №22АС7'106

б/н от 13.10.2020

671 280,75

ООО Маркет ИНН 

<

***>

3

Трактор Беларус82.2 гос. №22АС3793

б/н от 13.10.2020

548 610,70

ООО Маркет ИНН 

<

***>

4

Трактор Беларус82.2 гос. №22АС7438

б/н от 13.10.2020

546 969,50

ООО Маркет ИНН 

<

***>

5

Трактор Беларус82.2 гос. №22АС7437

б/н от 13.10.2020

571 831,75

ООО Маркет ИНН 

<

***>

6

Трактор Беларус82.2 гос. №22АС3794

б/н от 13.10.2020

598 484,40

ООО Маркет ИНН 

<

***>

Таким образом, ООО «Маркет» приобрело в качестве победителя торгов имущество ЗАО «Алтайкровля» на сумму 2 937 177,10 руб. 

Согласно записи № 5828155 от 01.12.2020 на торговой площадке АКОСТА info состоялись торги № 1909-ОАОФ, по результатам которых были реализованы лоты и заключены договора купли-продажи о нижеследующем: 

№ лота

Описание

Дата и № ДКП

Цена

Покупатель

108

Автопогрузчик Nissan 1F1A18U

б/н от 01.12.2020

80 366,00

ООО Маркет ИНН 

<

***>

109

Автопогрузчик YALEGDP15AK

б/н от 01.12.2020

364 627,00

ООО Маркет ИНН 

<

***>

Таким образом, ООО «Маркет» также приобрело, в качестве единственного участника торгов, имущество ЗАО «Алтайкровля» на сумму 444 993,00 руб. 

Согласно записи №6127741 от 04.02.2021 на торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» состоялись торги № SBR013-2010190007, по результатам которых были реализованы лоты и заключены договора купли-продажи о нижеследующем: 

№ лота

Описание

Дата и № ДКП

Цена

Покупатель

4

Здание, кадастровый номер 22:63:030509:545, адрес: г. Барнаул, Новосибирский трат, д. ЗБ

б/н от 04.02.2021

2 295 216,00

ООО Маркет ИНН 

<

***>

Таким образом, ООО «Маркет» приобрело, в качестве победителя торгов, имущество ЗАО «Алтайкровля» на сумму 2 295 216,00 руб. 

Суммарно ООО «Маркет» приобрело имущество ЗАО «Алтайкровля» на 5 677 386,10 руб. 

Уполномоченный орган указал, что реализация имущества ЗАО «Алтайкровля» в пользу ООО «Маркет» нарушает права и законные интересы кредиторов ЗАО «Алтайкровля», в т.ч. уполномоченного органа. 

В обоснование своего заявления уполномоченный орган указал, что при рассмотрении заявления ООО «Экодомстрой» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 83 621 089,64 руб. судом установлено, что требование ООО «Экодомстрой» вытекает из участия в обществе, в связи с чем, не подлежит включению в реестр кредиторов должника. 

При рассмотрении заявления ООО «Экодомстрой» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 685 527 698,36 руб. судом установлено, что ООО «Экодомстрой» как юридическое лицо не является прямым участником Должника, однако, в данном случае имеют место корпоративные отношения и фактическая подконтрольность ООО «ЭкоДомСтрой» конечным бенефициарам ФИО4, ФИО5 и ФИО6, являющимся участниками Должника. 

Уполномоченный орган указал, что ООО «Маркет» не является прямым участником Должника, однако, в данном случае имеют место корпоративные отношения и фактическая подконтрольность ООО «Маркет» конечным бенефициарам ФИО7, ФИО5 и ФИО6, которые являются акционерами Должника. 

Кроме того, уполномоченный орган указал, что ООО «Маркет» в настоящее время имеет тесные хозяйственные связи с ЗАО «Алтайкровля» из договора субаренды лесных участков, договор субаренды лесного участка от 30.10.2019, шести договоров аренды имущества, принадлежащего ЗАО «Алтайкровля». 

Указанные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, свидетельствуют о наличии корпоративных отношений и фактической подконтрольности ООО «Маркет» конечным бенефициарам ЗАО «Алтайкровля». 

Кроме того, уполномоченный орган указал, что ООО «Маркет» не располагает собственным имуществом. 

Имеющееся в распоряжении имущество арендовано у должника ЗАО «Алтайкровля». 

Данные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, свидетельствуют о фактической аффилированности ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет». 

Таким образом, уполномоченный орган указал, что выкуп имущества должника осуществлен ООО «Маркет» за счет средств из конкурсной массы. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа с настоящим заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Алтайкровля». 

Статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. 

Организация и порядок проведения торгов определены в статье 448 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности, торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. 

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). 

При таких обстоятельствах, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. 

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «Алтайкровля» конкурсным управляющим Должника на сайте электронной площадки ООО «АКоста» - http://www.akosta.info, в газете «Коммерсантъ» №141(6862) от 08.08.2020 и №23 (6744) от 08.02.2020 №77033265195, на сайте ЕФРСБ № 5296973 от 05.08.2020, коды торгов на сайте http://www.akosta.info №1904-0АОФ, №1905-0АОФ. №1906-ОАОФ было опубликовано сообщение о проведения 17.09.2020 в 15 часов 00 минут торгов в форме аукциона по продаже транспортных средств ЗАО «Алтайкровля» Лот №2, Лот №3, Лот №4, Лот №5, Лот № 6. 

По результатам проведения торгов согласно Протоколов о результатах торгов №1904- ОАОФ/2/2, №1904-ОАОФ/2/3 №1904-ОАОФ/2/4, №1904-ОАОФ/2/5, №1904-ОАОФ/2/6 в аукционе №1904-ОАОФ по Лотам №2-6 победителем торгов признано ООО «Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Цена предложения победителя торгов в ходе аукциона составила: Лот №2 - 671 280,75 руб. при начальной пене лота №2- 497 245,00 руб., Лот №3 - 548 610,70 руб., при начальной пене лота №3 - 498 737,00 руб., Лот №4 - 546 969,50 руб., при начальной пене лота №4 – 49245,00 руб., Лот №5 -571 831,75 руб. при начальной пене лота №5 -497 245,00 руб., Лот № 6 - 598 484,40 руб., при начальной пене лота №6 - 498 737,00 руб. 

13.10.2020 ЗАО «Алтайкровля» с победителем торгов ООО «Маркет» были заключены договоры купли-продажи транспортных средств Должника, являющихся предметом торгов по лотам №2-6, по цене предложения победителя торгов, о чем на ЕФРСБ 15.102020 опубликовано соответствующее сообщение №5609526. 

11.11.2020 ООО «Маркет» произведена оплата следующих договоров купли-продажи: 

- Договор купли - продажи от 13.102020 Лот №2 (Трактор Беларус-822 гос.№22АС7406), цена договора - 671 280.75 руб. 

11.11.2020 оплата в полном размере поступила на расчетный счет ЗАО «Алтайкровля». 

- Договор купли - продажи от 13.10.2020, Лот №3 (Трактор Беларус-822 roc. №22AC3793), цена договора - 548 610.70 руб. 

11.112020г. оплата в полном размере поступила на расчетный счет ЗАО «Алтайкровля». 

- Договор купли - продажи от 13.10.2020, Лот №4 (Трактор Белзрус-822 гос. №22АС7438), цена договора - 546 969,50 руб. 

11.112020г. оплата в полном размере поступила на расчетный счет ЗАО «Алтайкровля». 

- Договор купли - продажи от 13.10.2020, Лот №5 (Трактор Белэрус-82.2 гос.№22АС7437), цена договора - 571 831,75 руб. 

11.11.2020 оплата в полном размере поступила на расчетный счет ЗАО «Алтайкровля». 

- Договор купли - продажи от 13.10.2020 Лот №6 (Трактор Беларус-822 гос.№22АС3794), цена договора - 598 484.40 руб. 

11.112020 оплата в полном размере поступила на расчетный счет ЗАО «Алтайкровля». 

Конкурсный управляющий указал, что денежные средства, поступившие от продажи имущества Должника, были списаны с расчетного счета ЗАО «Алтайкровля» в порядке ст. 134 Закона о банкротстве на погашение задолженности по заработной плате. 

В отношении торгов по продаже имущества Должника, проводимых на сайте электронной площадки ООО «А-Коста» - http://www.akosia.infо по Лотам №108-109, согласно протоколов №19009-ОАОФ/2/108, №1909-0АОФ/2/109, торги по лотам №108-109 были признаны несостоявшимися, 01.12.2020 договоры купли-продажи были заключены с ООО «Маркет», являющимся единственным участником торгов. 

Цена договора купли-продажи по Лоту №108 составила 80 366, 00 руб. равной начальной цене продажи. 

Цена договора купли-продажи по Лоту №109 составила 364 627,00 руб. равной начальной цене продажи лота. 

Конкурсный управляющий указал, что оплата ООО «Маркет» по лоту №108 и №109 в полном размере произведена на расчетный счет ЗАО «Алтайкровля», денежные средства были списаны с расчетного счета ЗАО «Алтайкровля» на погашение требований налогового органа - ИФНС №31 по г. Москве. 

Судом установлено, что продажа транспортных средств по Лотам №2-6, №108-109 проведена конкурсным управляющим ЗАО «Алтайкровля», являющегося организатором торгов в соответствии с утвержденным собранием кредиторов Должника Порядком продажи имущества, в порядке ст. 110, ст. 139 Закона о банкротстве, имущество было выставлено на торги по начальной цене, утвержденной собранием кредиторов Должника. 

Также из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производств на сайте электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» было опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже лота №4 - Здание, назначение: нежилое здание; кадастровый номер: 22:63:030509:545; площадь: 49,8 кв. м.; адрес: Алтайский край, г. Барнаул, Новосибирская, д. ЗБ, Здание, назначение: нежилое здание; кадастровый номер: 22:63:020104:24; площадь: 330,2 кв. м.; адрес: Алтайский край. г. Барнаул. Новосибирский тракт, д. ЗБ. Сооружение назначение: сооружение; кадастровый номер: 22:63:040144:1072; высота: 31 м.; адрес: 

<

...> д. ЗБ, Сооружение назначение: сооружение; кадастровый номер: 22:63:040144:1071; протяженность. 1750 м.; адрес: Алтайский край, г. Барнаул. Новосибирский тракт, д. ЗБ, Сооружение, назначение: нежилое; кадастровый номер: 22:63:020104:23; высота: 31 м.; адрес: 

<

...> д. ЗБ, начальная цена продажи - 3 187 800,00руб. 

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи — каждые 7 календарных дня (период). 

Первый период - без снижения цены. 

Снижение начальной цены продажи начинается с 27.10.2020г. 

Величина снижения начальной цены (шаг снижения) -4% от начальной продажной цены, цена отсечения - 40% от начальной продажной цены. 

Согласно решения от 15.12.2020 код торгов SBR013-2010190007 торг по Лоту№4 признаны несостоявшимися по причине подачи одной заявки ООО «Маркет». 

В порядке ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 04.02.2021 договор купли-продажи заключен ЗАО «Алтайкровля» с единственным участником торгов - ООО «Маркет». 

Цена договора купли-продажи от 04.02.2021 составила 2 295 216.00 руб., что соответствует цене предложения участника торгов и цене, действующий в период подачи заявки. 

Конкурсный управляющий указал, что по данному договору оплата на расчетный счет Должника произведена в сумме 414 760 руб., в адрес покупателя были направлены претензии об оплате договора в полном размере, при неисполнении - расторжение договора. 

Порядок проведения торгов по продаже имущества Должника Лот №4 проведен конкурсным управляющим ЗАО «Алтайкровля», являющеюся организатором торгов в соответствии с утвержденным собранием кредиторов Должника Порядком продажи имущества, имущество было выставлено на торги по цене, утвержденной собранием кредитов Должника. 

Лот №4 был выставлен на торги в форме публичного предложения, в связи с признанием несостоявшимися первых и повторных торгов по продаже данного Лота. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Доводы об аффилированности ООО «Маркет» с Должником уже были предметом рассмотрения арбитражного суда при рассмотрении заявления уполномоченного органа об оспаривании решений собрания кредиторов Должника от 09.10.2020, 17.11.2020 и отклонены арбитражным судом, что отражено в определении Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 и от 12.04.2021, аналогичная позиция отражена в Постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 17.11.2020 по делу №А40-202517/17 и Постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.03.2021. 

Довод уполномоченного органа о тесных хозяйственных отношениях ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет», в связи с наличием ряда сделок, заключенных между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет», часть из которых оспаривалась в судебном порядке, также был предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве Должника и отклонен судом, в связи с тем, что уполномоченным органом не указано, какими судебными актами, вступившими в законную силу, установлена аффилированность ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет», данная позиция отражена в Постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.03.2021. 

Согласно Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 17.11.2020 отсутствие у ООО «Маркет» собственного имущества и аренда имущества в 2018г у ЗАО «Алтайкровля» по договору аренды от 19.04.2018 не свидетельствует о наличии аффилированных связей между ними, а наличие аффилированности между ООО «ЭкоДомСтрой» и ЗАО «Алтайкровля» не означает доказанности наличия аффилированных связей между ООО «Маркет» и ООО «ЭкоДомСтрой» или между ООО «Маркет» и ЗАО «Алтайкровля». 

Довод уполномоченного органа, что выкуп имущества произведен за счет средств из конкурсной массы Должника, основан на предположениях в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные уполномоченным органом требования являются необоснованными, нарушений порядка и процедуры проведения торгов, а также нарушения прав и законных интересов кредиторов Должника в том числе заявителя, уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ИФНС России №31 по г. Москве о признании недействительным торгов №1904-ОАОФ от 15.10.2020, №1909-ОАОФ от 01.12.2020 и №SBR013-2010190007 от 04.02.2021. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом оспариваемых торгов явилась реализация недвижимого имущества должника по прямым договорам купли-продажи.

Суммарно ООО «Маркет» приобрело имущество ЗАО «Алтайкровля» на 5 677 386,10 руб. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Правом на иск о признании результатов торгов недействительными и, как следствие признании недействительной сделки, заключенной по результатам проведения торгов, обладает субъект при одновременном наличии двух условий: нарушение его субъективного гражданского права в ходе организации и проведения торгов и возможность восстановления нарушенного права.

Правила проведения торгов имуществом должников, признанных несостоятельными (банкротами), определены ст. ст. 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Все указанные правила были соблюдены конкурсным управляющим ЗАО «Алтайкровля», являющимся организатором торгов в соответствии с утвержденным собранием кредиторов Должника Порядком продажи имущества.

При этом, в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" содержатся разъяснения, согласно которых при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Судом первой инстанции исследованы такие обстоятельства, как наличие (отсутствие) нарушения правил проведения торгов, их существенность для принятия решения по результатам торгов, наличие нарушений прав и законных интересов заявителя и вынос единственного верного определения об отказе в признании торгов недействительными, так как уполномоченный орган не привел аргументов, как и чем его право было нарушено при продаже имущества путем заключения прямых договоров, как его права могут быть восстановлены и как восстановление прав повлияет на процедуру конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, продажа имущества должна следовать цели конкурсного производства. Проведенные торги такой цели способствовали.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил и исследовал обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения дела, и дал им надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу № А40- 202517/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС № 31 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:        А.А. Комаров

Судьи:        Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                                  Ю.Л. Головачева