ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6517/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2020 по делу № А62-6517/2019 (судья Савчук Л.А.) принятое по исковому заявлению Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Смоленские коммунальные системы» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Нахимовский» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); открытое акционерное общество «Жилищник» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ-СЕРВИС» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация города Смоленска (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Управления имущественных, земельных и жилищных отношений о взыскании задолженности за услуги водоснабжения в сумме 39 274 руб. 38 коп. за февраль 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец, СМУП «Горводоканал») обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» (далее – ответчик, МУП «Смоленсктеплосеть») о взыскании задолженности по договору № 68 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (с протоколом разногласий) в размере 28 615 646,50 рублей.

По вышеуказанному исковому заявлению возбуждено дело № А62-4481/2019.

Требование о взыскании 39 274,38 руб. за февраль 2019 года в части долга, сложившегося в феврале 2019 года, в отношении поставок по крышным котельным, оспариваемого ответчиком, выделено в отдельное производство, которое является предметом рассмотрения в настоящем споре.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены обслуживающие организации открытое акционерное общество «Жилищник»; общество с ограниченной ответственностью «Нахимовский»; общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ+Сервис», а также  Администрация города Смоленска в лице Управления имущественных, земельных и жилищных отношений.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2020  с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу СМУП «Горводоканал» взыскана задолженность в размере  39 274,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 222,11 рублей.

МУП «Смоленсктеплосеть» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2020 по делу № А62-6517/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что крышные газовые котельные относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, в связи с чем оплата потребленного ресурса должна быть включена в состав платы по содержанию и ремонту общего имущества, предъявляемой собственникам помещений в многоквартирном доме управляющими компаниями.

От ОАО «Жилищник» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому третье лицо возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между СМУП «Горводоканал» и МУП «Смоленсктеплосеть» 01.01.2012 заключен договор № 68 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договор). 

Предметом указанного договора являются обязательства сторон по обеспечению питьевой водой, соответствующей качеству, предусмотренному СаНПиН 2.1.4.1074-01, из системы городского водоснабжения и приему сточных вод в систему городской канализации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора истец обязуется обеспечивать бесперебойную подачу воды питьевого качества абоненту в объеме 9 434 285,71 куб.м./год. Отпуск питьевой воды осуществляется на границе эксплуатационной ответственности сторон. Отпущенный объем учитывается по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета на объекте абонента объем поданного ресурса признается равным нормативному.

Спорная задолженность является объемом потребления по точкам поставки: котельные № 47 (

<

...> (блок-секция А), № 65 (

<

...> (блок-секция Б), № 45  (

<

...>. 21Б), № 63 (

<

...>), № 64 (ул. Дохтурова, 29), которые определены сторонами в приложении 1 к договору.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Этими Правилами установлен порядок расчета платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирных домах, в том числе и при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения.

На основании пункта 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к названным Правилам, как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду и произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В ответ на претензию об оплате задолженности письмом от 22.03.2019 № 2009/08 ответчик обратился к истцу о внесении изменений в договор № 68 от 01.01.2012 и исключения из него объемов потребления ресурса для  оборудования вышеуказанных котельных, предложив производить расчеты с управляющими компаниями.

В ответ на указанное обращение СМУП «Горводоканал» указало на наличие договорных отношений с МУП «Смоленсктеплосеть» и необходимость исполнения договорных обязательств,  предложив организовать работу по передаче спорных котельных управляющим организациям с предоставлением актов приема-передачи и последующим внесением изменений в договор в части точек поставки.

Из материалов дела (выписки из реестра муниципального имущества, постановления администрации города Смоленска от 10.08.2007 № 2151-адм, постановлений о вводе в эксплуатацию жилых домов, актов приемки законченного строительством) следует, что крышные газовые котельные № 47, 65 (ул.Николаева, 27А), №45  (

<

...>. 21Б), № 63 (

<

...>) строились одновременно с многоквартирным домом, являются частью автономной системы отопления и газоснабжения указанных домов. 

При этом указанный статус возникает не в силу принятия собственниками помещений соответствующего решения, а в силу вышеназванных положений жилищного законодательства.

При этом согласно выписок из реестра муниципального имущества крышные котельные № 47, 65 (ул.Николаева, 27А)  в Реестре муниципальной собственности не числятся, в Реестр включено движимое имущество – оборудование указанных котельных.

Постановлением администрации города Смоленска от 10.08.2007 № 2151-адм указанное оборудование передано в хозяйственное ведение МУП «Смоленсктеплосеть», в том числе как движимое имущество оборудование котельных №№ 47, 65 (ул.Николаева, 27А), №45  (

<

...>. 21Б), № 63 (

<

...>).

Однако, в силу законодательно определенного статуса общедомового имущества крышное оборудование,  возведенное при строительстве многоквартирного жилого дома, не являющееся частью квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, является общим имуществом собственников указанного дома, право муниципальной собственности на указанное имущество в силу распорядительного акта органа местного самоуправления не может возникнуть, в связи с чем передача оборудования на баланс МУП «Смоленсктеплосеть»  не изменяет его правовой статус и не имеет правового значения для определения принадлежности данного имущества (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2018 по делу №А62-7108/2017).

Между тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном конкретном случае указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения МУП «Смоленсктеплосеть» от оплаты поставленного ресурса, исходя из следующего.

Взыскание потребленного ресурса производится в период действия договора поставки, в который включены точки подключения по спорным крышным котельным.

Подписанный сторонами договор относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты производятся до 10 числа месяца, следующего за расчетным; расчетным периодом признается один календарный месяц.

Ответчиком не оспаривается факт потребления ресурса по указанному договору в спорный период времени, однако  в полном объеме не оплачен.

При этом как следует из материалов дела фактически котельная по адресу 

<

...> передана на баланс ТСЖ «ЖЭУ № 9/9» по акту приема-передачи от 01.04.2019, с которым заключен договор управления многоквартирным домом 26.11.2019. В отношении остальных объектов решений о передаче на баланс управляющим организациям в материалы дела не представлено.

В спорный период образования задолженности котельные находились в пользовании ответчика, что последним не оспаривается, обращение об исключении точек поставок из договора направлено только в марте 2019 года, а период образования задолженности – февраль 2019 года.

Таким образом, МУП «Смоленсктеплосеть» приняло на себя договорное обязательство по оплате в рамках договора № 68, взаимоотношения с управляющими компаниями по возмещению указанных расходов (в частности, в качестве неосновательного обогащения) в предмет настоящего спора не входят.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании задолженности в сумме  39274,38 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует,  что котельная № 64 (ул.Дохтурова, д.29) является пристройкой к многоквартирному дому  - отдельным объектом недвижимого имущества(котельная), на которое зарегистрировано право муниципальной собственности (свидетельство от 07.06.2008 серии  67-АБ № 294703), в 2007 году указанное имущество передано в хозяйственное ведение МУП «Смоленсктеплосеть», в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что указанная котельная является общедомовым имуществом.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 11.08.2020 по делу № А62-6517/2019    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

Н.В. Егураева