Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» июля 2019 года                                                                               Дело № А12-6527/2019

Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца - директор ФИО1;

от Администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области – представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2019;

от Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсальное хозяйственное предприятие» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес регистрации: 404143 Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий 

<

...>) к Администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес регистрации: 404143 Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий 

<

...>, каб. 1А1Б245) и Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании 30 346 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Среднеахтубинского районного суда от 20.02.2018 по делу № 2-47/2018,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Универсальное хозяйственное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании   30 346 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Среднеахтубинского районного суда от 20.02.2018 по делу № 2-47/2018.

Истец отыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Среднеахтубинского районного суда от 20.02.2018 по делу № 2-47/2018.

Определением от 01.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 26.03.2019 выполнить следующие действия:

истцу в обязательном порядке представить доказательства исполнения решения Среднеахтубинского районного суда от 20.02.2018 по делу № 2-47/2018 в части возврата земельного участка;

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 17.04.2019 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

Во исполнение названного определения истцом предоставлено платежное поручение № 95 от 10.09.2015, № 599 от 15.08.2018, № 623491 от 15.08.2018, опись вложений о сдаче документов на регистрацию в МФЦ.

Поскольку истцу надлежало представить доказательства исполнения решения Среднеахтубинского районного суда от 20.02.2018 по делу № 2-47/2018 в части возврата земельного участка, т.е. предоставить акт приема-передачи, либо его заверенную копию, суд вынес определение от 18.04.2019 о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Суд указал истцу в обязательном порядке представить доказательства исполнения решения Среднеахтубинского районного суда от 20.02.2018 по делу № 2-47/2018 в части возврата земельного участка, предоставив акт приема-передачи (заверенную копию); обосновать состав ответчиков с тем учетом, что решением Среднеахтубинского районного суда от 20.02.2018 по делу № 2-47/2018 суд отдельно обязал администрацию районного поселения и отдельно обязал администрацию муниципального района возвратить по 59 014 рублей 95 копеек; уточнить порядок взыскания, указав за чей счет производить взыскание

Определением от 14.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, назначил дату и время судебного разбирательства.

В судебном заседании истец требования поддержал, предоставил акт приема-передачи земельного участка, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба также представил отзыв на исковое заявление, акт приема-передачи земельного участка, доказательства возврата денежных средств истцу, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области против удовлетворения заявленных требований возражал.

В судебном заседании был объявлен перерыв, после которого истец  уточнил требования в части порядка взыскания, указав, что просит взыскать ответчиков по 15 173 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 15.08.2015.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что истец фактически требования не изменил, период и сумма взыскания остались прежними, истец уточнил лишь порядок взыскания, распределив сумму требований между ответчиками, суд протокольно принял уточнения.

Суд отдельно отмечает, что уточнения подписаны и заявлены уполномоченным лицом от имени истца, прав и законных интересов ответчиков по существу требований не затрагивают.

Представитель Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области после перерыва против уточнений не возражал, настаивал на отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, согласно решению Среднеахтубинского районного суда от 20.02.2018 дело № 2-47/2018 года исковые требования прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах муниципальных образований Среднеахтубинского района, городское поселение р.п.Средняя Ахтуба в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Универсальное хозяйственное предприятие», администрации городского поселения р.п.Средняя Ахтуба, МКП «Комбинат бытовых услуг», ООО «Комбинат бытовых услуг», ООО «Комитет бытовых услуг», администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным постановлений, соглашений, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании построек самовольными и возложении обязанности по сносу построек - удовлетворены.

В частности, признан недействительным договор купли-продажи от 25.08.2015 земельного участка, расположенного по адресу: ФИО4- ский район, р.

<

...>, кадастровый номер 34:28:080001:1687, заключенный администрацией городского поселения р.п.Средняя Ахтуба и ООО «Универсальное хозяйственное предприятие»;

применены последствия недействительности ничтожной сделки обязать ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, ФИО4- ский район, р.

<

...>, кадастровый номер 34:28:080001:1687 в собственность муниципального образования - городского поселения р.п.Средняя Ахтуба;

администрацию городского поселения р.п.Средняя Ахтуба обязали возвратить ООО Универсальное хозяйственное предприятие» денежные средства в сумме 59 014 рублей 95 копеек;

администрацию Среднеахтубинского муниципального района обязали возвратить ООО Универсальное хозяйственное предприятие» денежные средства в сумме 59 014 рублей 95 копеек

Решение вступило в законную силу 13 июня 2018 года.

15 августа 2018 году истцу были возвращены денежные средства.

Настаивая на доводах о том, что в период с 25.08.2015 по 15.08.2018 ответчики незаконно пользовались денежными средствами истца, последний обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о взыскании 30 346 рублей 75 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В силу пункта 56 указанного постановления в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения, касающиеся порядка применения статьи 395 ГК РФ при двусторонней реституции, не исключают установленный частью 1 статьи 16 АПК РФ принцип обязательности вступившего в законную силу судебного акта, однако предлагают учитывать равноценность взаимного предоставления, то есть факт пользования имуществом до момента его возврата и, соответственно, отсутствие в этот период неосновательного пользования денежными средствами со стороны контрагента по сделке.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано ранее, согласно решению Среднеахтубинского районного суда от 20.02.2018 дело № 2-47/2018 года суд применены последствия недействительности ничтожной сделки: суд обязал ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, ФИО4- ский район, р.

<

...>, кадастровый номер 34:28:080001:1687 в собственность муниципального образования - городского поселения р.п.Средняя Ахтуба; администрацию городского поселения р.п.Средняя Ахтуба обязали возвратить ООО Универсальное хозяйственное предприятие» денежные средства в сумме 59014 рублей 95 копеек; администрацию Среднеахтубинского муниципального района обязали возвратить ООО Универсальное хозяйственное предприятие» денежные средства в сумме 59014 рублей 95 копеек.

Как следует из материалов дела решение суда со стороны ответчиков исполнено 15.08.2018.

Администрация городского поселения р.п. Средняя Ахтуба перечислила денежные средства по  платежному поручению № 599 от 15.08.2018 в размере 59 014 рублей 95 копеек.

Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области перечислила денежные средства по  платежному поручению № 623491 от 15.08.2018 на сумму в 59 014 рублей 95 копеек.

Со стороны истца решение исполнено 25.02.2019, о чем в материалы дела представлена копия акта приема-передачи земельного участка, подписанная и скрепленная печатями сторон.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В силу пункта 56 указанного постановления в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае денежные средства возвращены истцу ранее даты возврата земельного участка по подписанному сторонами акту приема-передачи.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья     П.И. Щетинин