ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

 г.Ульяновск                                                                                Дело № А72-10470/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2023

В полном объеме решение изготовлено 11.12.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды денежной суммы в размере 63 000 руб., 

 

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям  – ФИО2, диплом, доверенность от 09.01.2023, удостоверение,

от ООО «Контракт плюс – ФИО3, диплом, доверенность от 09.01.2020, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» с заявлением о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды денежной суммы в размере 63 000 руб., 

Определением от 18.08.2023 суд принял указанное исковое заявление к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

 

Из материалов дела следует, ООО «Контракт плюс» на земельном участке по адресу Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУСП совхоз «Ульяновский плодомитомнический», в 1300 метрах севернее с.Большие Ключищи, осуществляет эксплуатацию полигона, внесенного в Государственный реестр объектов размещения отходов за №73-00001-з-00479-010814.

Истец просит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, денежные средства в размере 63 000 руб. Истец указывает следующее:        в ходе выездной проверки 11.04.2019 в районе хозяйственной зоны (в непосредственной близости к гаражу) был выявлен земельный участок общей площадью 21 кв.м, почва которого была загрязнена нефтепродуктами. Вред, причинённый почвам, рассчитан на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утверждённой приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, которая согласно пункту 1 Методики предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Согласно пункту 2 Методики в стоимостной форме исчисляется размер вреда, причиненный почвам в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя. В качестве доказательства нарушения ответчиком законодательства в области охраны окружающей среды приводится привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ постановлением от 05.06.2019 № 151.

24.07.2019 истец направил  в адрес ответчика претензию №02-21/4520.

В связи с неоплатой ответчиком вреда, причиненного почвам, Управление Росприроднадзора обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный  суд.

ООО «Контракт плюс» требования не признает. Вступившим в силу решением суда в действиях ответчика не установлено нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды при указанных в исковом заявлении обстоятельствах. На полигоне ТКО отсутствует плодородный слой почвы.

Договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 10.04.2008 № 01/19-96 обществу был предоставлен земельный участок площадью 300 000 кв.м для размещения твёрдых бытовых отходов. Обществом на данном земельном участке на основании утверждённой в установленном законом порядке документации осуществляется эксплуатация полигона ТКО, внесённого в Государственный реестр объектов размещения отходов за№ 73-00001-3-00479-010814. Размещение твёрдых бытовых отходов в виде захоронения само по себе предполагает воздействие на недра путём размещения в них отходов.

Из прилагаемых к акту отбора проб фотографий, сделанных представителями истца, чётко видно, что исследование произведено в месте размещения отходов. При этом производилась экспертиза не на выявление вида и класса опасности размещённых отходов, а их исследование как почвы, что не имеет никаких правовых оснований.

Лицензией общества предусмотрено размещение на полигоне отходов с содержанием нефтепродуктов. Как согласно лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности № 073 0170 от 19.06.2017, действующей на момент проведения проверки, так и согласно действующей лицензии на осуществление деятельности     по     сбору,     транспортированию,     обработке,     утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности № Л020-00113-73/00099683 от 06.08.2020, предусмотрено, например, захоронение отходов производства и потребления 4 класса опасности - ФККО 931 100 03 394 - грунт, загрязнённый нефтью или нефтепродуктами. В связи с этим нахождение на территории полигона загрязнённого нефтепродуктами грунта не является нарушением законодательства и соответствует лицензионной деятельности общества.

 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума от 30.11.2017 N 49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3 постановления Пленума от 30.11.2017 N 49).

Согласно пункту 6 постановления Пленума от 30.11.2017 N 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Из правовой позиции пункта 8 постановления Пленума от 30.11.2017 N 49 следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 30.11.2017 N 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Суд считает, что в данном случае исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Ссылку истца на  постановление от 05.06.2019 №151 суд считает несостоятельной. Истец не представил суду указанное постановление и материалы административного дела ввиду их отсутствия у Управления Роспироднадзора. 

Материалами дела подтверждается, что решением Ульяновского областного суда от 24.10.2019 по делу № 7-563/2019 постановление от 05.06.2019 №151старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области было отменено в связи с недоказанностью факта порчи земель, производство по делу об административной ответственности было прекращено. В решении суд указал: фототаблицы к акту проверки не содержат спорного загрязненного нефтепродуктами участка, а фототаблицы к акту не позволяют  достоверно определить месторасположение данного участка относительно территории полигона. Материалы дела не содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать  бесспорный вывод о доказанности состава вменяемого административного правонарушения по ч.2 статьи 8.6 КоАП РФ в действиях ООО «Контракт плюс».  

Аналогично было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества решением Ульяновского областного суда от 24.10.2019 по делу № 7-604/2019.

Результаты лабораторного исследования, проведённого истцом в 2019 году, не подтверждают факт порчи земель, в том числе плодородного слоя земли, по следующим обстоятельствам.

Договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 10.04.2008 № 01/19-96 Обществу был предоставлен земельный участок площадью 300 000 кв.м для размещения твёрдых бытовых отходов. 

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при осуществлении деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, рекультивация земель - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений (аналогичные нормы содержались в ранее действующем законодательстве).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что полигон ТКО был частично размещен на месте котлована после выработки пород, на котором плодородный слой почвы изначально был удален. В соответствии с проектом полигона ТКО в состав технических работ по рекультивации полигона включается пересыпка размещённых отходов рекультивационным слоем, состоящим из подстилающего слоя грунта высотой 0,80 м и насыпного слоя плодородной почвы высотой 0,30 м. При разработке котлована полигона ООО «Контракт плюс» произвело срезку и складирование в специальном месте существующего плодородного слоя почвы в объёме 35 450 кв.м. В соответствии с картой земляных работ, рассчитанной в рабочем проекте, объём подстилающего грунта составляет 367 416 кв.м и берётся за счет разработки грунта на территории самого тела полигона и за счёт ввозимых инертных материалов (утилизации отходов производства 4 и 5 классов опасности). Объем плодородного слоя почвы, необходимого для рекультивации тела полигона, составляет 137 781 кв.м. Соответственно, недостаток плодородного слоя в размере 102 331 кв.м будет приобретаться и накапливаться в конечной стадии эксплуатации полигона непосредственно перед рекультивацией земельного участка.

Согласно технико-экономическим показателям полигона ТКО (таблица 2 проекта полигона) при площади земельного участка 30 га площадь рекультивируемых земель составит 33.6 га (с учётом курганного типа насыпи полигона). То есть, снятие плодородного слоя почвы с его возвращением после окончания эксплуатации полигона производится со всей поверхности используемого земельного участка.

На основании изложенного, на территории эксплуатируемого Обществом полигона ТКО (в том числе в непосредственной близости хозяйственной зоны полигона) отсутствует плодородный слой почвы, а весь грунт предназначен для пересыпки отходов по мере разработки рабочих карт полигона.

В связи с изложенным, отсутствует объект причинения вреда (плодородный слой почвы), вменяемого Обществу, а значит отсутствует и само событие нарушения законодательства и причинения вреда почвам.

Иные доказательства, подтверждающие факт причинения ООО «Контракт плюс» вреда  почвам истцом суду не представлены. 

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова