АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18487/2018

21 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании расторгнуть муниципальный контракт и взыскании 1 206 197 руб. 88 коп. и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 951 155 руб. 00 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Омского муниципального района Омской области

при участии в заседании суда:

от ООО «Энергопроект» – ФИО1 по доверенности от 12.09.2018 г. б/н сроком на 3 г. (личность удостоверена паспортом);

от МКУ «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области – не явились, извещены;

от Администрации Омского муниципального района Омской области – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (далее – ООО «Энергопроект», ответчик, Общнство) о расторжении муниципального контракта № Ф.2016.168586 18.07.2016 и взыскании 607 738 руб. 11 коп. неустойки за период с 17.10.2016 по 06.02.2019 года по муниципальному контракту № Ф.2016.168586 18.07.2016, а также взыскании 25 061 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Энергопроект» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к МКУ «УКС» о взыскании 1 288 455 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 662 700 руб. 00 коп. обеспечительного платежа по муниципальному контракту № Ф.2016.168586 18.07.2016.

Определением от 13.12.2018 года встречный иск ООО «Энергопроект» принят к производству на основании пункта 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 21.01.2019 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Омского муниципального района Омской области.

В судебном заседании представитель ООО «Энергопроект» поддержал встречные исковые требования в полном объеме и не признал первоначальные по изложенным в отзыве основаниям.

МКУ «УКС» и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим. 

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «Энергопроект», суд установил следующее.

По результатам проведения открытого конкурса на соискание подрядной организации для выполнения работ по разработке схемы водоснабжения и водоотведения Омского муниципального района на основании протокола от 05.07.2016 № 0852300006116000129-2 между МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Энергопроект» (исполнитель) 18.07.2016 заключен муниципальный контракт № Ф.2016.168586, согласно условий которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя разработку схемы водоснабжения и водоотведения Омского муниципального района Омской области на период с 2016 до 2026 года (Услуги) согласно заданию на оказание услуг (приложение к муниципальному контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

Срок оказания услуги по Контракту установлен в течение 90 дней с момента заключения контракта, а срок действия контракта - с момента заключения по 31.12.2016 (п. 1.3, 1.4.).

Согласно Техническому заданию работы выполняются в 4 этапа.

1 этап - сбор и анализ исходных данных, техническое обследование объектов систем водоснабжения и водоотведения с обязательным выездом в населенные пункты поселения Омского района Омской области - с момента заключения муниципального контракта в течение 30 календарных дней.

2 этап - разработка разделов отражающих существующее положение в сфере водоснабжения и водоотведения, передачи и потребления воды для хозяйственно-питьевых нужд. Анализ исходных данных. Разработка разделов, отражающих перспективное водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод. Разработка целевых показателей и приоритетов в развитии систем водоснабжения и водоотведения поселений. Восстановление всех существующих схем водоснабжения и водоотведения – после выполнения первого этапа муниципального контракта в течение 30 календарных дней.

3 этап - рассмотрение результатов работы с рабочей группой и утверждение в Администрации Омского муниципального района вариантов разработки схем водоснабжения и водоотведения, в соответствии с техническим заданием - после выполнения второго этапа муниципального контракта в течение 15 календарных дней.

4 этап - согласование с Заказчиком проекта схем, устранение замечаний, возникших в рамках согласования, передача заказчику разработанных схем водоснабжения и водоотведения, в экземплярах и форме, предусмотренных техническим заданием - после выполнения третьего этапа в течение 15 календарных дней.

В соответствии с п. 2.1. цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 1 288 455 рублей.

Пунктом 3.1.1 контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать услуги в объеме и в срок, предусмотренные контрактом и сдать услуги Заказчику.

Согласно п. 15 Технического задания по окончании разработки каждого раздела Исполнитель сопроводительным письмом направляет Документацию на согласование Заказчику. Заказчик имеет право вернуть материалы на доработку с указанием конкретных замечаний.

Текстовые материалы в формате DOC, PDF, MS Exel. Текстовые материалы должны состоять из книг (таблиц, схем), каждая из которых может быть разделена на тома и части. Графические материалы в редактируемом формате совместимом с AutoCAD, Maplnfo.

Пунктом 25 Технического задания предусмотрено, что Исполнитель передает Заказчику результат работ с оформлением акта передачи результатов работ.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг предусмотрен Разделом 5 Контракта.

Согласно пункту 5.1 муниципального контракта приемка оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно по акту оказанных услуг.

В пункте 5.3 контракта установлено, что в случае мотивированного отказа Заказчика принять услуги или документы, подтверждающие оказание услуги, Сторонами в течение 3-х дней составляется двухсторонний акт с перечнем недостатков и сроков их устранения или замены, по выбору заказчика.

Как указывает истец по первоначальному иску, Исполнителем неоднократно направлялись Заказчику разработанные, с точки его зрения, схемы, однако из раза в раз Заказчик указывал Исполнителю на недочеты.

До 29.05.2018 с ООО «Энергопроект» велась переписка, связанная с ненадлежащим оказанием услуги по разработке схемы и наличием многочисленных замечаний со стороны заказчика.

Согласно п. 5.4. Контракта для проверки соответствия качества оказанных услуг требованиям, установленным в контракте, Заказчик вправе привлекать независимых экспертов.

Пунктом 5.5. для проверки соответствия услуг, оказанных исполнителем, условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу.

Заказчиком, с целью проверки проектной документации и качества оказанной услуги Ответчиком, были проведены три экспертизы по трем сельским поселениям: Ачаирское, Дружинское и Троицкое.

Согласно выводам, сделанным в заключении специалистов № 53/08-17.ИС ОТ 03.08.2017 по Ачаирскому сельскому поселению, выполненные работы по разработке схемы водоснабжения и водоотведения Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на период с 2016 до 2026 года не соответствуют требованиям нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а также условиям заключенного муниципального контракта № Ф.2016.168586 от 18.07.2016. Специалистом установлено 28 существенных недостатка документации и проделанной работы.

В силу выводов, сделанных в заключении специалистов № 86/08-17.ИС ОТ 03.08.2017 по Дружинскому сельскому поселению, выполненные работы по разработке схемы водоснабжения и водоотведения Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на период с 2016 до 2026 года не соответствуют требованиям нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а также условиям заключенного муниципального контракта № Ф.2016.168586 от 18.07.2016. Так специалистом установлено 33 существенных недостатка документации и проделанной работы.

Также согласно выводам, сделанным в заключении специалистов № 87/08-17.ИС от 03.08.2017 по Троицкому сельскому поселению, выполненные работы по разработке схемы водоснабжения и водоотведения Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области на период с 2016 до 2026 года не соответствуют требованиям нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а также условиям заключенного муниципального контракта № Ф.2016.168586 от 18.07.2016. Специалистом установлено 23 существенных недостатка документации и проделанной работы.

В связи с указанными обстоятельствами Заказчик пришел к выводу о неисполненности рассматриваемого контракта.

Заказчиком неоднократно направлялись претензии с перечнем замечаний: 30.11.2016, 05.12.2016, 09.12.2016, 15.12.2016, 16.12.2016, 08.02.2017, 28.03.2017.

Поскольку срок выполнения работ истек в 2016 году, надлежащим образом услуга, предусмотренная контрактом, не оказана, в ходе исполнения контракта выявлено неоднократное нарушение сроков его исполнения, в порядке, установленном разделом 5 контракта, работы МКУ «УКС» не приняты, Заказчик письмом от 29.05.2018 обратился к Исполнителю с требованием о расторжении Контракта. Данное требование получено последним 09.06.2018.

Ответа на данное требование не поступило.

Кроме того, поскольку срок исполнения обязательств по Контракту определен в п. 1.3. с 18.07.2016 по 15.10.2016, то с 16.10.2016 возникла просрочка исполнения обязательств.

Согласно п. 6.2. контракта в случае просрочки, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.5. контракта предусмотрено, что сумма штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта 128 845 рублей 50 копеек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС,

Где:

Ц - Цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размере ставки, которая также определяется по формуле, установленной в Контракте.

Сумма начисленной Заказчиком Исполнителю пени за период с 17.10.2016 по 06.02.2019 года составила 607 738 руб. 11 коп.

10.07.2018 Заказчиком направлено требование Исполнителю об уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, которое получено последним 20.07.2018.

Данная претензия также оставлена Исполнителем без ответа.

Отсутствие действий со стороны Исполнителя по погашению задолженности (пени) и подписанию соглашения о расторжении контракта явилось основанием для предъявления настоящего первоначального иска в суд.

В свою очередь Исполнитель представил встречное исковое заявление к Заказчику о взыскании с последнего 1 288 455 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 662 700 руб. 00 коп. обеспечительного платежа по муниципальному контракту № Ф.2016.168586 18.07.2016 основываясь на следующем.

Согласно техническому заданию к контракту (п/п 1 и 2) целью работ является разработка схемы водоснабжения и водоотведения в административных границах поселений Омского района Омской области, включая все существующие и проектируемые источники водоснабжения, магистральные и распределительные водопроводные сети, насосные станции, очистные сооружения.

Согласно пункту 9 «Основные характеристики объекта» Технического задания к контракту территорию Омского муниципального района образуют территории следующих муниципальных образований: Андреевского, Ачаирского, Богословского, Дружинского, Иртышского, Калининского, Комсомольского, Ключевского, Красноярского, Лузинского, Магистрального, Морозовского, Надеждинского, Новоомского, Новотроицкого, Омского, Петровского, Покровского, Пушкинского, Розовского, Ростовкинского, Троицкого, Усть-Заостровского сельских поселений и Чернолучинского городского поселения.

Указанный раздел Технического задания корреспондирует к ст. 3 Устава Омского района, где приведен перечень территорий являющихся самостоятельными муниципальными образованиями.

Пункты 3-5 Технического задания к Контракту регламентируют существенные аспекты разработки по следующим направлениям:

-основные задачи:Инженерно–техническая оптимизация системыводоснабжения и водоотведения в поселениях Омского района Омской области;

- месторасположение объектов:Административные границы поселений Омского района Омской области

- вид и наименование градостроительной документации: Схемы водоснабжения и водоотведения поселений    Омского района Омской области.

Таким образом, подрядчик в рамках контракта № Ф.2016.168586 обязан разработать Схему водоснабжения и водоотведения по каждому из 24 поселений образующих территорию Омского района.

Цена контракта составила 1 288 455 руб. (п. 2.1 Контракта).

Срок оказания Услуг составляет 90 календарных дней с момента заключения Контракта (п.1.3 Контракта).

Срок действия контракта: с момента заключения по 31 декабря 2016 года (п. 1.4 Контракта).

Согласно п. 2.4 контракта расчет за оказанные Услуги осуществляется Заказчиком по факту оказания 100% объема услуг, в течение 30 дней на основании предоставленных Подрядчиком и согласованных Заказчиком актов приемки выполненных работ, акта приема передачи документации, накладной на документацию, счета или счет-фактуры.

Пунктами 5.1-5.3 Контракта предусмотрено, что приемка оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно по акту оказанных услуг. Приемка услуг по количеству и качеству в части соответствия требованиям, установленным настоящим контрактом, производится и оформляется по акту оказанных услуг в течение 3-х дней с момента получения акта оказанных услуг Заказчиком. В случае мотивированного отказа Заказчика принять услуги или документы, подтверждающие оказания услуги, Сторонами в течение 3-х дней составляется двусторонний акт с перечнем недостатков и сроков их устранения или замены, по выбору Заказчика. Устранение недостатков или замена производится Исполнителем за свой счет собственных средств.

Согласно п. 3.2.2 Контракта исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты услуг, принятых без замечаний.

Во исполнение условий муниципального контракта и требований аукционной документации Общество перечислило МКУ «УКС» платежным поручением № 198 от 08.07.2016 денежные средства в сумме 662 700 руб. в обеспечение исполнения контракта.

Исходя из цели контракта Общество предусмотрело необходимость получения данных от ресурсоснабжающих организаций и заранее обратилось к МКУ «УКС» с соответствующей просьбой приложив проект запроса в эксплуатирующие организации и опросные листы по сведениям водоснабжения и водоотведения, а так же проинформировало о прибытии исполнителя для сбора исходных данных на месте (письмо № 671 от 21.07.16).

Письмом от 01.08.2016 № 673 Общество проинформировало МКУ «УКС» о том, что с 27.07.2018 по адресу Заказчика находится представитель подрядчика и просило оказать содействие в сборе исходных данных которые имеются непосредственно в распоряжении Заказчика и организаций коммунального комплекса.

Письмом №704 от 15.09.2017 Общество уведомило Заказчика, что в связи с систематическими задержками предоставления сведений со стороны ресурсоснабжающих организаций результаты работ будут направлены в его адрес не ранее 23.09.2016.

21.10.2016 Общество уведомлением №721 информирует Заказчика о завершении работ по разработке схемы водоснабжения и водоотведения Омского муниципального района Омской области на период с 2016 до 2026 года и направляет результаты в следующей комплектации: 1) Схемы водоснабжения и водоотведения сельских поселений Омского муниципального района Омской области- 3 экз. в печатном виде и 1 экз. в электронном виде в формате .doc и .pdf; 2) Графическая часть- 3 экз. в печатном виде и 1 экз. в электронном виде в формате .pdf; 3) Электронная модель- 3 экз. в электронном виде (для ПО «Zulu», AutoCAD, MapInfo).

30.11.16 от Заказчика с электронной почты omrgkh@mail.ru на электронную почту ООО «Энергопроект» rigel1415@gmail.com поступают замечания касательно Схем водоснабжения и водоотведения Троицкого, Морозовского, Андреевского сельских поселений.

05.12.2016 от Заказчика с электронной почты omrgkh@mail.ru на электронную почту ООО «Энергопроект» rigel1415@gmail.com поступают замечания касательно Схем водоснабжения и водоотведения Красноярского, Новотроицкого и Розовского сельских поселений.

15.12.2016 от Заказчика с электронной почты omrgkh@mail.ru на электронную почту ООО «Энергопроект» rigel1415@gmail.com поступают замечания касательно Схем водоснабжения и водоотведения Красноярского, Троицкого, Морозовского, Андреевского сельских поселений.

Указанные в письме от 15.12.16 замечания в пунктах 1- 6.31 тождественны с замечаниями указанными в 1- 6.31 письма от 30.11.2016.

Указанные в письме от 15.12.16 замечания в пунктах 7- 8 тождественны с замечаниями указанными в 1- 9 письма от 05.12.2016.

22.12.2016 Общество полностью устранило отмеченные ранее замечания и направило в целях согласования на основании п. 3.1.4 Контракта на электронную почту заказчика omrgkh@mail.ru доработанные Схемы.

08.02.2017 от Заказчика с электронной почты omrgkh@mail.ru на электронную почту ООО «Энергопроект» rigel1415@gmail.com поступило сопроводительное письмо №36 с приложениями на 9 листах содержащими замечания по Магистральному, Дружинскому, Лузинскому, Ачаирскому, Богословскому, Андреевскому, Ключевскому, Новоомскому сельским поселениям, а именно: приложение 1 - Магистральное сельское поселение; приложение 2 - письмо ООО «УК ЖКХ Мостовик» от 29.12.2016 №265; приложение 3 - письмо от 12.01.17 №6 ООО «Управляющая компания «Лузинское ЖКХ»; приложение 4 - письмо Администрации Ачаирского сельского поселения от 17.01.17 №02-16/23; приложение 5 - письмо от ООО «Коммуналсервис» б/н и даты; приложение 6 письмо Администрации Новоомского сельского поселения от 09.01.17.

Замечания, указанные в письме от 08.02.2017 содержали иные замечания, которые в письмах, поступивших от заказчика ранее, не значились (от 30.11.16, 05.12.16 и 15.12.16).

28.03.2017 №74 от Заказчика с электронной почты omrgkh@mail.ru на электронную почту ООО «Энергопроект» rigel1415@gmail.com поступили дополнительные замечания по Новотроицкому сельскому поселению, которые  также ранее не предъявлялись.

Выявленные недостатки были приняты Обществом к устранению и после устранения всех замечаний переданы заказчику 05 апреля 2017 г. письмом № 849 в следующей комплектации по каждому из поселений Омского района:

1) Схемы водоснабжения и водоотведения сельских поселений Омского муниципального района Омской области - 3 экз. в печатном виде и 3 экз. в электронном виде в формате .doc и .pdf; 2) Графическая часть- 3 экз. в печатном виде и 3 экз. в электронном виде в формате .pdf; 3) Электронная модель- 3 экз. в электронном виде (для ПО «Zulu», AutoCAD, MapInfo); 4) Акты о приемке выполненных работ; 5) счет на оплату. 

Дополнительно Общество приложило документы, свидетельствующие о согласовании результатов работ, по которым имелись замечания с организациями коммунального комплекса и администрациями поселений, на которые ссылался Ответчик в приложениях к письму от 08.02.2017.

Так, Магистральное сельское поселение, ООО «УК ЖКХ Мостовик», ООО «Управляющая компания «Лузинское ЖКХ»; Администрация Ачаирского сельского поселения, ООО «Коммуналсервис», Администрации Новоомского сельского поселения удостоверили факт устранения замечаний в полном объеме, и как следствие отсутствие претензий с их стороны.

Между тем, в порядке, предусмотренном пунктами 5.2 и 5.3 Контракта Заказчик в 3-х дневный срок приемку работ не произвел, мотивированного отказа от приемки работ и подписания актов выполненных работ после устранения Обществом замечаний к документации не заявил, замечаний Обществу не направил, двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок документации и сроков их выполнения в случае их обнаружения не составил, возврата документации не произвел.

В связи с чем, по условиям пунктов 4.1.1 и 4.1.2 Контракта работы считаются выполненными и у Заказчика возникло денежное обязательство по их оплате.

МКУ «УКС» указанное обязательство не исполнено, в связи с чем у последнего перед исполнителем образовалась задолженность в размере 1 288 455 руб. 00 коп.

Кроме того, в силу п. 86 контракта возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется Муниципальным заказчиком в течение 30 дней с момента исполнения обеспечиваемых Исполнителем обязательств (если Исполнителем выбрана такая форма обеспечения исполнения контракта).

Претензией от 05.09.2017 Общество потребовало от Заказчика оплаты выполненных работ в сумме 1 288 455 руб. и возврата обеспечения в сумме 662 700 руб.

Претензия Общества Заказчиком оставлена без ответа.

Оценив представленные участвующими в деле доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в частично, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты, представленные Исполнителем в подтверждение выполнения работ по контракту, Заказчиком не подписаны.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие вручение актов выполненных работ Заказчику, что признает и сам Заказчик.

При этом ссылка Заказчика на утрату интереса к результатам работ Исполнителя в силу истечения срока действия контракта не имеются правого значения в силу действующего законодательства.

Фактически же материалами дела подтверждается выполнение Исполнителем работ по рассматриваемому контракту в полном объеме.

Так, Исполнителем представлена разработанная документация по всем указанным в контракте поселениям, при этом замечания у Заказчика к Исполнителю возникли лишь по нескольким из них.

Все представленные замечания устранены Исполнителем еще до полной сдачи документов 11.04.2017 (письмо от 05.04.2017 № 849).

Так, Магистральное сельское поселение, ООО «УК ЖКХ Мостовик», ООО «Управляющая компания «Лузинское ЖКХ», Администрация Ачаирского сельского поселения, ООО «Коммуналсервис», Администрация Новоомского сельского поселения удостоверили факт устранения замечаний в полном объеме, и как следствие отсутствие претензий с их стороны.

К ссылке МКУ «УКС» на три документа поименованных как «Заключение»: № 53/08-17.ИС от 03.08.2017 по Ачаирскому сельскому поселению, № 86/08-17.ИС от 03.08.2017 по Дружинскому сельскому поселению и № 87/08-17.ИС от 03.08.2017 по Троицкому сельскому поселению суд относится критически, поскольку Заключения составлены в одностороннем порядке, то есть без приглашения Общества. К тому же Администрация Ачаирского сельского поселения подтвердила факт устранения всех замечаний.

Кроме того, отсутствуют основания для распространения замечаний, указанных в заключениях то трем поселениям на все 24, при том, что по части поселений замечания не поступали. 

В рамках же рассматриваемого дела Заказчик не обратился с заявлением о назначении экспертизы для установления фактического объема выполненных ООО «Энергопроект» работ, следовательно несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При этом, суд учитывает, что МКУ «УКС» после передачи Обществом результатов работ (05.04.2017) муниципальных закупок направленных на заключение контракта по разработке схем водоснабжения и водоотведения Омского муниципального района Омской области не проводило, следовательно, использует результат выполненных ООО «Энергопроект» работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности Исполнителем выполнения предусмотренных муниципальным контрактом № Ф.2016.168586 18.07.2016 работ в полном объеме и, следовательно, возникновении у МКУ «УКС» обязанности по их оплате и обязанности по возврату обеспечительного платежа.

 Документов, свидетельствующих о погашении данных задолженностей, МКУ «УКС» не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому требования ООО «Энергопроект» о взыскании с МКУ «УКС»  1 288 455 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 662 700 руб. 00 коп. обеспечительного платежа, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Согласно статье 717 ГК РФ заказчик имеет безусловное право, за исключением случаев прямо предусмотренных договором подряда, до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

 На основании части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная норма не предусматривает возможности ограничения данного права, принадлежащего заказчику.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (часть 3 указанной статьи).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, обязательства, возникшие из муниципального контракта № Ф.2016.168586 18.07.2016, прекращены путем их полного исполнения ООО «Энергопроект» (выполнения работ в полном объеме), следовательно нет правовых оснований для расторжения полностью исполненного контракта.

Относительно требования МКУ «УКС» о взыскании с ООО «Энергопроект» неустойки за просрочку выполнения работ установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы подрядчиком не выполнены.

ООО «Энергопроект» наличие просрочки исполнения обязательств в силу нарушения сроков выполнения работ не отрицает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки (законной или договорной).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше, в соответствии с п.п. 6.2 и 6.5 рассматриваемого контракта в случае просрочки, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС,

Где:

Ц - Цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размере ставки, которая также определяется по формуле, установленной в Контракте.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен Исполнителем, Заказчик правомерно на основании перечисленных выше норм права и пунктов названного контракта начислил неустойку.

Однако проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что Заказчиком не верно произведен расчет в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Из п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений ст. 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. 

По смыслу ст. 747 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение. 

Согласно ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. 

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). 

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. При этом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Так, согласно п. 3.1.3 контракта, исполнитель обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а в соответствии с разделом 10 технического задания в рамках 4 этапа обязан согласовать с Заказчиком проекты схем, устранить замечания, возникшие в рамках согласования, передать Заказчику разработанные схемы в экземплярах и форме, предусмотренных Техническим заданием.

21.10.2016 Общество уведомлением №721 направляет на согласование заказчику результаты в следующей комплектации: 1) Схемы водоснабжения и водоотведения сельских поселений Омского муниципального района Омской области- 3 экз. в печатном виде и 1 экз. в электронном виде в формате .doc и .pdf; 2) Графическая часть- 3 экз. в печатном виде и 1 экз. в электронном виде в формате .pdf; 3) Электронная модель- 3 экз. в электронном виде (для ПО «Zulu», AutoCAD, MapInfo).

От заказчика 30.11.16, 05.12.2016 и 15.12.2016 с электронной почты omrgkh@mail.ru на электронную почту ООО «Энергопроект» rigel1415@gmail.com поступают замечания касательно направленных на согласование Схем водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, период с 21.10.16 по 14.12.2016 (55 дн.) подлежит исключению из просрочки, так как обусловлен действиями Заказчика.

Далее, 22.12.2016 Общество полностью устранило отмеченные ранее замечания и направило в целях согласования на основании п. 3.1.4 Контракта на электронную почту заказчика omrgkh@mail.ru доработанные Схемы.

08.02.2017 от Заказчика с электронной почты omrgkh@mail.ru на электронную почту ООО «Энергопроект» rigel1415@gmail.com поступило сопроводительное письмо № 36 с приложениями на 9 листах содержащими замечания по Магистральному, Дружинскому, Лузинскому, Ачаирскому, Богословскому, Андреевскому, Ключевскому, Новоомскому сельским поселениям, а именно: приложение 1 - Магистральное сельское поселение; приложение 2 - письмо ООО «УК ЖКХ Мостовик» от 29.12.2016 №265; приложение 3 - письмо от 12.01.17 №6 ООО «Управляющая компания «Лузинское ЖКХ»; приложение 4 - письмо Администрации Ачаирского сельского поселения от 17.01.17 №02-16/23; приложение 5 - письмо от ООО «Коммуналсервис» б/н и даты; приложение 6 - письмо Администрации Новоомского сельского поселения от 09.01.17.

Замечания, указанные в письме от 08.02.2017 содержат новые обстоятельства, которые в письмах, поступивших от заказчика ранее, не значатся (от 30.11.16, 05.12.16 и 15.12.16).

28.03.2017 №74 от Заказчика с электронной почты omrgkh@mail.ru на электронную почту ООО «Энергопроект» rigel1415@gmail.com поступили замечания по Новотроицкому сельскому поселению так же с новыми обстоятельствами, которые в других письмах не встречаются.

Следовательно период с 22.12.16 по 27.03.2017 (96 дн.) также подлежит исключению из просрочки, так как обусловлен действиями Заказчика.

05 апреля 2017 г. письмом № 849 в адрес Заказчика направлены результаты работ с полностью устраненными замечаниями, которые получены им 11.04.2017.

После 11.04.2017 какие- либо мотивированные замечания в адрес Общества со стороны Управления не поступали.

Таким образом, правомерно вменение Исполнителю просрочки за период с 17.10.2016 по 10.04.2017 продолжительностью 25 дн. из расчета: 176 дн.- 55 дн. (просрочка заказчика 21.10.16 по 14.12.2016) - 96 дн. (просрочка заказчика 22.12.16 по 27.03.2017).

При этом согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 при взыскании в судебном порядке суммы неустоек (пеней), исчисляемых за период до принятия решения суда исходя из размера ставки рефинансирования на момент их уплаты, подлежит применению ставка рефинансирования на день вынесения соответствующего судебного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Следовательно, в данном случае при расчете неустойки за весь период начисления пени (с 17.10.2016 по 10.04.2017) необходимо руководствоваться ставкой рефинансирования 7,75 %, введенной Информацией банка России от 14.12.2018.

Таким образом, требования МКУ «УКС» о взыскании с ООО «Энергопроект» неустойки за просрочку выполнения работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 17.10.2016 по 10.04.2017 года в размере 24 963 руб. 81 коп.

В остальной части в удовлетворении данного требования следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований по первоначальному иску, расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с полным удовлетворением встречного иска, расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по встречному иску.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Следовательно, в результате зачета сумм, взыскиваемых со сторон в рамках настоящего дела, с МКУ «УКС» в пользу ООО «Энергопроект» подлежат взысканию денежные средства в сумме в сумме 1 926 191 руб. 19 коп. и 31 993 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Исковые муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 963 руб. 81 коп. неустойки и 519 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказать.

По встречному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 288 455 руб. 00 коп. основного долга и 662 700 руб. 00 коп. обеспечительного платежа, а также 32 512 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого: 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 926 191 руб. 19 коп. и                 31 993 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечение месяца с даты его принятия и может быть обжаловано в этот же период времени путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Л.Н. Распутина