ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10541/2019

Дело № А40-190119/18

г. Москва

27 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «РЖД» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2019 года по делу № А40-190119/18, принятое судьёй ФИО1

по иску АО РН-ТРАНС В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН

к ОАО «РЖД»

о взыскании

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2019)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 20.10.2016)

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 4 233 370 руб. 60 коп.

Решением от 09 января 2019 года Арбитражный суд города Москвы взысканы с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВАО "РН-ТРАНС" пени за просрочку доставки груза в размере 1 589 223 руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 352 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение первой инстанции  изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и оставлении решения суда в части применения положения статьи 333 ГК РФ без изменения.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с размером удовлетворенных исковых требований.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв.

 Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в декабре 2017г. АО «РН-Транс» в адрес 2 грузополучателей были направлены вагоны-цистерны по железнодорожным накладным, указанным в Расчетах №№ 1 и 2 (разделение по порожним и груженым вагонам) сумм пени за просрочку доставки вагонов, являющихся приложениями к настоящему иску, которые ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Ответчик), в соответствии со ст. 33, ст. 97 Устава, Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МТРФ от 07.08.2015 г. № 245) должно было доставить к определенному сроку.

Взятое на себя обязательство по доставке цистерн к определенному сроку ОАО «РЖД» надлежащим образом не выполнило, цистерны поступили в адрес грузополучателей с нарушением срока, что подтверждается выписками из АС ЭТРАН.

Как следует из ст. 33 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту -Устав), сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнера с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки цистерн ОАО «РЖД» должно уплатить, в соответствии со ст. 33, ст. 97 Устава пени в размере 9 % платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку цистерн по железнодорожной накладной.,

В соответствии с требованиями Устава, Истец направил претензии с требованием перечислить на расчетный счет Истца сумму пени от 13.04.2018 № ПС-1723-У-2018 - в адрес Куйбышевского ТЦФТО СП -филиала ОАО «РЖД» на сумму 2 318 240,08 рублей; от 23.04.2018 № ПС-1806-У-2018 - в адрес Октябрьского ТЦФТО СП -филиала ОАО «РЖД» на сумму 1 915 130,52 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Ответчик и грузополучатель самостоятельно определили условия перевозки не принадлежащих им вагонов. Однако, согласно ст. 209 ГК РФ, только собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Спорные вагоны не принадлежали перевозчику, а грузополучатель не обладал никакими законными правами (правом собственности или аренды) на спорный подвижной состав, следовательно, распоряжаться им и самостоятельно определять условия перевозки не мог.

Ссылка ответчика в отношении перевозки по территории Крыма на просрочку допущенную КРМ ж.д. не имеет по настоящему делу правового значения, поскольку в силу ст.75 УЖТ РФ в случае нарушения общего срока доставки в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки несет перевозчик выдавший груз.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 года по делу  № А40-190119/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

       Председательствующий судья       В.Р. Валиев

       Судьи            О.Г. Головкина

        Д.В. Пирожков