АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№À43-33660/2015

г.Нижний Новгород                                                                         «14» февраля 2017  года

«13» февраля 2017 года – дата объявления резолютивной части решения.

«14» февраля 2017 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр дела в отделе судьи 36-166/6)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2016 по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017;

от ФНС России: ФИО4, представитель по доверенности от 15.07.2016,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ООО «СпецТранс» с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения  Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2016 по делу №А43-33660/2015 по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что 11.01.2017 страшим судебным приставом Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании с ООО «СпецТранс» исполнительского сбора в сумме 315 306 руб. 75 коп.  в рамках исполнительного производства от 29.06.2016 №66420/16/52009-ИП. 

Представитель конкурсного управляющего поддержал требования, изложенные в заявлении.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что у  ФНС России отсутствуют сведения об отмене постановления.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено и отклонено в виду отсутствия оснований к его удовлетворению, поскольку оригинал постановления от 23.01.2017  о внесении изменений  в постановление  от 11.01.2017 представлен на обозрение суда и приобщен к материалам дела.

Иных документов в обоснование  заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявителем не представлено. Представитель налогового органа ознакомлен с оригиналом постановления.

В судебном заседании 13.02.2017 объявлена резолютивная часть решенеия, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление  конкурсного управляющего ООО «СпецТранс» о пересмотре судебного акта  по новым обстоятельствам, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2016ООО «СпецТранс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника  опубликовано в газете «Коммерсант» 25.06.2016.

В порядке ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган предъявил требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 315 305 руб. 74 коп.

Требования уполномоченного органа были основаны на постановлении о взыскании с ООО «СпецТранс» исполнительского сбора в сумме 315 306 руб. 75 коп. 

12.12.2016 конкурсный управляющий ООО «СпецТранс» обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления от 09.08.2016 о взыскании сООО «СпецТранс» исполнительского сбора в сумме 315 306 руб. 75 коп. Определением от 14.12.2016 заявление конкурсного управляющего было приятно к производству, делу присвоен номер А43-35132/2016.

11.01.2017 старшим судебным приставом специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с должника ООО «СпецТранс».

23.01.2017 старшим судебным приставом специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России вынесено постановление о внесение изменении в постановление от 11.01.2017 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанным постановлением внесены изменения в постановочную часть постановлении от 11.01.2017 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника с указанием отменить взыскание исполнительского сбора с должника ООО «СпецТранс» в размере 315 306 руб. 74 коп. в рамках исполнительного производства от 29.06.2016 №66420/16/52009-ИП.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2017 по делу №А43-35132/2016 в связи с отсутствием предмета спора на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу прекращено.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от 11.01.2017 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, а также о внесении изменений в постановление от 11.01.2017 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора постановление от 09.08.2016, о взыскании с ООО «СпецТранс» исполнительского сбора в сумме 315 306,75 в рамках исполнительного производства от 29.06.2016 №66420/16/52009-ИП, на котором были основаны требования уполномоченного органа, отменено.

Таким образом, приведенные конкурсным управляющим факты суд признает существенными  по делу обстоятельствами, достаточными для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2016 и пересмотра его в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 184-188, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

отменить определение суда от 14.12.2016 по делу № А43-33660/2015-36-166/6 о включении требований  ФНС России в лице ИФНС по Канавинскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 603011, 

<

...>) в размере 315 306  рублей 74 копеек в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс»    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СпецТранс», по новым обстоятельствам.

Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 судья                                                                                        А.А. Романова.