АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 1907/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, помощником судьи ФИО2 после перерыва, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Независимость" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ХОРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 99 375 руб. 01 коп. долга, 46 176 руб. 86 коп. неустойки за период с 27.09.2018 по 09.01.2020 по договору № 17-114 от 24.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2018 по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.07.2020, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились (уведомлен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимость" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "ХОРС" (далее - ответчик) о взыскании 99 375 руб. 01 коп. долга, 46 176 руб. 86 коп. неустойки за период с 27.09.2018 по 09.01.2020 по договору № 17-114 от 24.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 22.06.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 09.11.2020 с перерывом до 16.11.2020, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 99 375 руб. 01 коп. долга, 46 176 руб. 86 коп. неустойки за период с 27.09.2018 по 09.01.2020 с последующим начислением по день оплаты долга.

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Истец исковые требования (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 между истцом  (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор № 17-114 (далее - договор), во исполнение условий которого истец по универсальным передаточным документам (л. д. 24-29) поставил ответчику товар на общую сумму 99 375  руб. 01 коп.

Согласно п. 4.2. договора товар оплачивается в течение 5 банковских дней с момента получения товара и подписания УПД. 

Поскольку в  нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец направил в его адрес претензию (л. д. 38-40), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере 99 375  руб. 01 коп. и неустойку за нарушение сроков оплаты. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исполнение истцом обязательств по поставке ответчику товара на общую сумму 99 375  руб. 01 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л. д. 24-29).

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 99 375  руб. 01 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 99 375  руб. 01 коп.  долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В соответствии с п. 5.1. договора в случае просрочки оплаты за товар поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с п. 5.1. договора, в сумме 46 176 руб. 86 коп. за период с 27.09.2018 по 09.01.2020.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 46 176 руб. 86 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.1. договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 10.01.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга также является правомерным  и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХОРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Независимость" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 99 375 руб. 01 коп. долга, 46 176 руб. 86 коп. неустойки за период с 27.09.2018 по 09.01.2020 по договору № 17-114 от 24.10.2017 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 10.01.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки   0,1 % за каждый день просрочки, 5 367 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья            О. В. Бусыгина