ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ И ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА

дело № А32-40193/2016

город Ростов-на-Дону

15 октября 2021 года

15АП-17775/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк»: представитель ФИО2 по доверенности от 24.09.2021 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 по делу № А32-40193/2016 об отказе в признании сделки должника недействительной  по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Океанариум» ФИО3 к ответчику: общества с ограниченной ответственностью УК «Ритейл-Парк» третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фирма Мила» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Океанариум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Океанариум» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 14.12.2015 № 1, заключенного должником и ООО «Управляющая компания «Ритейл-парк» (далее – ООО УК «Ритейл-парк», ответчик), применении последствий недействительности сделки. 

Определением от 14.06.2019 соглашение об отступном от 14.12.2015 № 1 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки; суд обязал ответчика вернуть в конкурсную массу должника имущество, переданное по соглашению. 

Определением от 12.03.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Постановлением апелляционного суда от 06.06.2020 определение от 14.06.2019 отменено; соглашение об отступном от 14.12.2015 № 1 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 15 581 720 рублей; восстановлено право требования ответчика к должнику по договорам аренды от 25.02.2011 № 164/А/122 и № 165/А/122 в сумме 9 980 733 рублей 83 копеек. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2020 по делу № А32-40193/2016 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции указал, что принятое судами при оценке неравноценности экспертное заключение является недопустимым доказательством.

На новом рассмотрении определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 в удовлетворении заявление конкурсного управляющего ООО «Океанариум» о признании недействительным соглашения об отступном от 14.12.2015 № 1, заключенного между ООО «Океанариум» и ООО УК «Ритейл-Парк», и применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 по делу № А32-40193/2016 оставлено  без изменения.

17.09.2021 в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба ПАО «РНКБ» на определение от 30.06.2021 по делу № А32-40193/2016, в которой банк просил судебный акт отменить, признать соглашение об отступном № 1 от 14.12.2015 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Принимая апелляционную жалобу к производству определением от 22.09.2021 и руководствуясь абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной жалобы указал на то, что апелляционная жалоба банка подлежит рассмотрению по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, которые послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Исследовав поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что жалоба направлена банком посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» 09.07.2021, т.е. в пределах срока апелляционного обжалования определения от 30.06.2021. Однако в суд апелляционной инстанции своевременно не поступила в связи нарушением установленного законом срока со стороны суда первой инстанции.

Кроме того, проанализировав содержание апелляционной жалобы банка, суд апелляционной инстанции установил, что банком помимо доводов о неравноценности, которые были предметом исследования при вынесении постановления от 13.09.2021, также заявляются доводы о наличии признаков неплатежеспособности  и причинении вреда интересам кредиторов, выразившиеся в лишении должника возможности осуществлять основной вид деятельности. Соответственно, банком предъявляются основания для оценки действительности сделки по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в то время как при вынесении постановления от 13.09.2021 оценка давалась только наличию либо отсутствию состава недействительной сделки, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку апелляционная жалоба банка поступила в суд после вынесения постановления от 13.09.2021, жалоба подана в установленные сроки, и содержит доводы о применении к оспариваемой сделке правил пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о наличии вновь открывшихся обстоятельств и необходимости отмены постановления от 13.09.2021 по делу № А32-40193/2016.

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  271, 309, 311, 312, 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.09.2021 г. по делу № А32-40193/2016.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб на 02 ноября 2021 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 5, зал № 10, 

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями. 

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

5. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

6. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                          Н.В. Шимбарева

           СудьиЯ.А. Демина

Г.А. Сурмалян