Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

11.04.2025 Дело №А41-56794/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2025

Полный текст решения изготовлен 11.04.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ-РЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ДВОЙНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки и процентов,

по встречному исковому заявлению

акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ДВОЙНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ-РЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ-РЕСУРС» (далее – истец, ООО «СИНЕРГИЯ-РЕСУРС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ДВОЙНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «СОЮЗ» (далее – ответчик, АО «ФЦДТ «Союз») о взыскании пени в соответствии с п. 6.5 договора от 09.01.2024 № 12/23-Ф за период с 24.04.2024 по 08.08.2024 в размере 121 395, 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 24.04.2024 по 08.08.2024 в размере 53 798, 47 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 24.12.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск АО «ФЦДТ «Союз» к ООО «СИНЕРГИЯ-РЕСУРС» о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.1 договора от 09.01.2024 № 12/23-Ф за период 17.04.2024 по 24.04.2024 в размере 9 708, 30 руб.

В судебном заседании заслушан представитель АО «ФЦДТ «Союз», ходатайствовал об отказе от встречного иска, возражал против удовлетворения первичных требований.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО «СИНЕРГИЯ-РЕСУРС», в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом отказ от встречного иска рассмотрен и принят в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ, поскольку отказ АО «ФЦДТ «Союз» от встречного иска не противоречит закону и не затрагивает прав и интересов других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, производство по встречному иску подлежит прекращению.

Государственная пошлина в размере 70 процентов (7 000 руб.) подлежит возврату ООО «ФЦДТ «Союз» из федерального бюджета.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства по первоначальному иску, суд установил следующее.

09.01.2024 между АО «ФЦДТ «Союз» (заказчик) и ООО «СИНЕРГИЯ-РЕСУРС» (поставщик) заключен договор № 12/23-Ф (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить пневматические компоненты производителя «Festo» в количестве 614 шт. (далее - товар) на условиях настоящего договора, в соответствии с приложением №1, а заказчик обязуется принять и оплатить его.

Согласно п. 3.2 договора порядок расчетов: оплата товара производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты приемки поставленного товара.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 26.03.2024 № 00334, от 01.04.2024 № 00358 (далее – УПД).

Однако на момент подачи искового заявления в суд ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, задолженность составляла 1 116 374, 90 руб.

29.05.2024, в связи с наличием задолженности, ответчику была направлена претензия.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции. 

По состоянию на 08.08.2024 ответчиком полностью погашена сумма задолженности.

В материалы дела от истца поступило уточнение заявленных требований, в связи с перечислением ответчиком денежных средств на счет истца.

В соответствии с уточнением истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 6.5 договора за период с 24.04.2024 по 08.08.2024 в размере 121 395, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 24.04.2024 по 08.08.2024 в размере 53 798, 47 руб.

Согласно п. 6.5 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % указанной суммы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка в соответствии с п. 6.3 договора за период с 27.05.2024 по 08.08.2024 подлежит взысканию с учетом ограничения в размере 10 % и составляет 121 353, 82 руб.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 24.04.2024 по 08.08.2024 в размере 53 798, 47 руб., суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем случае договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств. Положений, допускающих одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в договоре не содержится. Следовательно, в данном случае предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 164 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом того, что основная задолженность погашена после обращения истца в суд).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ДВОЙНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ-РЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 121 353, 82 руб., государственную пошлину в размере 24 164 руб.

В остальной части в иске отказать.

Принять отказ акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ДВОЙНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «СОЮЗ» от встречного иска.

Производство по встречному иску прекратить.

Вернуть акционерному обществу «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ДВОЙНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «СОЮЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 11925 от 23.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова