ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82796/2022

21 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жуковой Т.В.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.      

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2020;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.09.2020;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23218/2023) публичного акционерного общества «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу № А56-82796/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленсеть" 

к публичному акционерному обществу «Ленэнерго»

3-е лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть» (далее – истец, ООО «Ленсеть», заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ленэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго», исполнитель) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2015 № 15-5293, взыскании 5 000 рублей за каждую неделю исполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу в законную силу и до даты его фактического исполнения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – третье лицо, АО «ПСК», гарантирующий поставщик).

Решением от 04.05.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ПАО «Россети Ленэнерго» заключить дополнительное соглашение о включении точки поставки СНТ «Электросила-8» к договору №15-5293 от 30.06.2015 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, заключенному между ПАО «Россети Ленэнерго» и ООО «Ленсеть». Взыскал с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть» 3 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта по настоящему делу, начисляемые с момента истечения 30 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу и до момента фактического исполнения, 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Поскольку у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие величину максимальной мощности в отношении точки, расположенной на опоре № 115, величина максимальной мощности не была установлена судом, суд не определил существенные условия Договора, преддоговорный спор остался неразрешенным, правовая определенность в спорные отношения не была внесена.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А56-73786/2021 было отказано в удовлетворении требования истца об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к Договору о включении точки поставки СНТ «Электросила-8». Суд первой инстанции в результате неверного толкования судебного акта, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции рассмотрел дело с учетом уточнения иска, вопрос о принятии которого не был им решен.

Суд первой инстанции необоснованно не применил пункты 18, 21 Правил № 861.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что истцом не был пропущен срок для передачи разногласий, возникших при заключении Договора, на рассмотрение суда.

Факт сложившихся договорных отношений, не установленный судом первой инстанции, не отменяет обязательности соблюдения процедуры заключения Договора, предусмотренной Правилами № 861.

05.09.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

14.09.2023 в судебном заседании апелляционного суда ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «Россети Ленэнерго» возражал.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо, явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 15-5293 от 30.06.2015. 

14.06.2022 истец обратился к ответчику c заявлением исх. № 208 о заключении дополнительного соглашения к Договору о включении точки поставки потребителя СНТ «Электросила-8». 

При рассмотрении данного заявления ответчик установил, что истец не представил обязательные для заключения дополнительного соглашения к Договору документы и сведения, в частности документы, подтверждающие величину максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки, подлежащей включению в Договор (опора № 115 ВЛ-10 кВ ф. 

<

***> в сторону КТПн-2 СНТ «Электросила-8»), т.е. на возможной границе балансовой принадлежности истца и ответчика.). 

Руководствуясь пунктами 13, 18, 21, 38 Правил № 861, ответчик письмом исх. № ЛЭ/05-01/916 от 21.06.2022 запросил у истца документы о технологическом присоединении, подтверждающие величину максимальной мощности в заявленной точке поставки, а также уведомил истца о приостановлении преддоговорной работы по его заявлению до момента предоставления недостающих документов и сведений (подпункт «а» пункта 18, пункт 21 Правил № 861). 

В обоснование исковых требований Общество указало, что осуществлял права владения всей общей линией ВЛ-10кВ в Союзе Красницы на основании договора аренды электрических сетей с Союзом Красницы №78-0615/А от 01.07.2014 начиная со входа в сеть в точке присоединения ВЛ10 к ПС 322 и внизу на выходе из сети в точке присоединения отдельных СНТ, в том числе на контактных соединениях на опоре 115 (СНТ Электросила-8), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности между Истцом и Союзом Красницы №78-0615/А-Б от 01.07.2014г. Данные точки входа и выхода из сети были зафиксированы договором на передачу электрической энергии между Истцом и Ответчиком (дополнительным соглашением №174100 от 30.03.2017г. к договору №15-5293 от 30.06.2015г.) в 2017 году. 

В акте разграничения балансовой принадлежности между ООО Ленсеть и Союзом Красницы №78-0615/А-Б от 01.07.2014г. зафиксирована граница (точка отпуска из сети) на опоре 115 в сторону СНТ Электросила-8. 

В дополнительном соглашении №174100 от 30.03.2017г. к договору на передачу электрической энергии между Истцом и Ответчиком были зафиксированы точки отпуска из сети Истца потребителю – СНТ Электросила-8 на опоре 115. 

В связи с прекращением прав владения Истца на воздушные сети Союза Красницы, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с Ответчиком по сетям Союза Красницы по этой точке был расторгнут. 

Истцом в 2017 году осуществлены мероприятия по технологическому присоединению и получению прав владения на электрические сети отдельных СНТ союза Красницы. Тогда же, Истец получил права владения в точке входа в сеть на 115 опоре на основании договора №157-0217/А от 03.02.2017 аренды электрооборудования между истцом и СНТ «Электросила-8». Уведомлением № 23 перераспределена максимальная мощность между Союзом Красницы и СНТ Электросила-8. 

В итоге между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение №17-19627 от 29.12.2017г. об оказании услуг по передаче электрической энергии по аналогичным точкам поставки в отдельные СНТ союза Красницы: СНТ Сатос, СНТ Здоровье, СНТ Ленинградец, СНТ Сияние, СНТ Озеро, СНТ Дружба, СНТ Пушкинец-2, СНТ Южное, СНТ Клен, СНТ РИФ, СНТ Гюйс, СНТ Бриг. 

В связи с выявлением технической ошибки, ООО Ленсеть, был заменен ранее выданный акт технологического присоединения СНТ «Электросила-8» на новый №З/ПАТП/23 от 26.01.2023г. с указанием точки присоединения ПС-322, ВЛ-10 кВ, ф. 

<

***>, контактные соединения опоры № 115. 

Письмом от 24.01.2023г. Исх.№23 в рамках урегулирования преддоговорного спора Истец направил Ответчику уточненный проект дополнительного соглашения с указанием точки -- ПС-322, ВЛ-10 кВ, ф. 

<

***>, контактные соединения опоры № 115. 

Письмом исх. №ЛЭ/05-01/232 от 16.02.2023 ответчик уведомил истца о приостановлении преддоговорной работы по его обращению до момента предоставления недостающих документов.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что направление оферты от 20.01.2023 по существу является не уточнением искового заявления, а новой офертой о заключении дополнительного соглашения к Договору, которая содержит иные сведения о точке поставки, как о месте исполнения обязательств сторон по Договору (пункт 2 Правил № 861). 

Оферта от 20.01.2023 не содержит какого-либо указания на то, что она является «уточненным проектом дополнительного соглашения». К указанной новой оферте, помимо АТП от 26.01.2023, не были приложены документы, предоставление которых предусмотрено подпунктом «г» пункта 13, подпунктами «в», «д» пункта 18, пунктом 50 Правил № 861, пунктом 148 Основных положений. 

По смыслу пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом. Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении иска (абзац 2 пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49). 

С учетом фактических обстоятельств дела судом первой инстанции правомерно установлено, что истец не пропустил шестимесячный срок для передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, поскольку после направления истцу письма от 14.06.2022 в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 15.08.2022.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части. 

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"). 

Порядок взаимодействия сетевых организаций в целях оказания услуг по передаче электрической энергии регулируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). 

Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора (пункт 36 Правил N 861). 

Согласно пункту 2 Правил N 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии. 

Истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям Ленинградской области с использованием собственного и арендованного электросетевого оборудования, в том числе арендованного у СНТ "Электросила-8" по договору от №157-0217/А от 03.02.2017. 

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. 

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861). 

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций. 

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). 

В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. 

Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 – 42 Правил № 861). 

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. 

Функционирование котловой экономической модели обусловлено, в том числе, наличием между смежными сетевыми организациями заключенного в установленном порядке договора оказания услуг по передаче электрической энергии, обязанность по обращению с заявлением о заключении которого лежит на лице, намеревающемся заключить договор с котлодержателем. 

Спорная точка поставки не была включена сторонами в Договор. Вместе с тем необходимая валовая выручка по этим точкам поставки учтена при установлении истцу на 2020 – 2022 годы индивидуального тарифа на услуги по передаче электрический энергии для расчетов с ответчиком. 

Согласно пункту 8 Правил 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил. 

Пункт 18 Правил 861 не предусматривает обязательное представление документов о максимальной мощности (акта технологического присоединения), а только при его наличии, и при этом находится в разделе 2 Правил 861, который предусматривает порядок заключения договора с обычными потребителями электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 40(1) Правил 861 (раздел III) исполнение договора между смежными сетевыми организациями осуществляется со дня вступления в силу установленных индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между данными смежными сетевыми организациями. 

Пункт 38 Правил 861 (раздела III) предусматривает, что договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия: 

а) величина максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки; 

б) ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон или в акте об осуществлении технологического присоединения (при наличии в нем информации о границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и эксплуатационной ответственности сторон); б (1)) величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон; 

в) порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 настоящих Правил; 

г) технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность; 

д) перечень объектов межсетевой координации с указанием в нем стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) эксплуатационного состояния линий электропередачи, оборудования, устройств объектов электросетевого хозяйства, включенных в указанный перечень, с распределением между сетевыми организациями функций по технологическому управлению и ведению ими, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ с учетом Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 86 "Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации"; 

д(1)) порядок взаимодействия сетевых организаций при организации и осуществлении оперативно-технологического управления в соответствии с требованиями Правил технологического функционирования электроэнергетических систем; 

е) согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике организационно-технические мероприятия по установке устройств компенсации и регулирования реактивной мощности в электрических сетях, являющихся объектами диспетчеризации соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, которые направлены на обеспечение выполнения сетевой организацией своих обязанностей перед потребителем электрической энергии, предусмотренных подпунктом "а" пункта 15 настоящих Правил (при условии соблюдения производителями и потребителями электрической энергии (мощности) требований к качеству электрической энергии по реактивной мощности); 

ж) обязанности сторон по соблюдению требуемых параметров надежности энергоснабжения и качества электрической энергии, режимов потребления электрической энергии, включая поддержание заданных субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике значений соотношения потребления активной и реактивной мощности на шинах напряжением 110 кВ и выше объектов электросетевого хозяйства, а также по соблюдению установленных субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике требований по регулированию напряжения и компенсации реактивной мощности; 

з) порядок взаимодействия сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии и (или) которая имеет техническую возможность осуществлять в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя, с сетевой организацией, имеющей договор в отношении энергопринимающих устройств этого потребителя, в процессе введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя электрической энергии, а также ответственность за нарушение указанного порядка. 

Представленные в дело экспертные заключения подтверждают включение точки поставки СНТ «Электросила-8» в индивидуальный тариф на передачу электрической энергии между сторонами. 

Так, согласно заключению от 2020 года данная точка включена в тариф ООО «Ленсеть». 

Экспертные заключения на 2021 – 2022 год подтверждают, что это точка не исключалась из индивидуального тарифа. 

Индивидуальные тарифы для расчетов между истцом и ответчиком утверждены приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2021 № 603-п. на 2022 год и от 29.11.2022 №540-п на 2023 год. 

Представленный в материалы дела акт технологического присоединения от 26.01.2023 между Истцом и СНТ Электросила-8, содержит указание на максимальную мощность электроэнергии в КТПН -2 от опоры 115 ВЛ 10кВ от ПС-322 ф.

<

***> в размере 225кВт. 

Ранее, опора 115, также, указывалась сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии №15-5293 от 30.06.2015 в отношении поставок в союзе Красницы, для общего на тот момент потребителя – Союз Красницы) в качестве точки отпуска из сети Истца. 

Как следует из представленного в материалы дела копии приложения №1 (строка 54) к дополнительному соглашению №14 к договору купли-продажи эл. энергии №778170000170082 от 01.04.2014, Истец является покупателем у АО ПСК потерь электрической энергии, с отпуском в его сеть электроэнергии в точке поставки на опоре 115 ВЛ 10кВ от ПС-322 ф.

<

***> в сторону КТПН -2. 

От опоры 115, как видно из схемы, питается только один потребитель СНТ «Электросила-8». Истец, как сетевая организация, ранее, выдал потребителю актом технологического присоединения разрешенную мощность в размере 225кВт. Доказательства меньшего размера разрешенной мощности у данного потребителя Ответчиком не предоставлено. 

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.07.2014 №78-0615/А-Б между Истцом и Союзом Красницы на опоре 115 в размере 225кВт 

Истцом и Ответчиком согласован расчет потерь электрической энергии от опоры 115. 

В связи с выявлением технической ошибки, ООО Ленсеть, был заменен ранее выданный акт технологического присоединения СНТ «Электросила-8» на новый №З/ПАТП/23 от 26.01.2023г. с указанием точки присоединения ПС-322, ВЛ-10 кВ, ф. 

<

***>, контактные соединения опоры № 115. 

В целях устранения технической ошибки в приложении №1 (точки отпуска в сеть) проекта дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности №15-5293 от 30.06.2015 о включении точки поставки электроэнергии в отношении потребителя СНТ "Электросила-8", письмом от 24.01.2023 Исх.№23 в рамках урегулирования преддоговорного спора Истец направил Ответчику уточненный проект дополнительного соглашения с указанием точки -- ПС322, ВЛ-10 кВ, ф. 

<

***>, контактные соединения опоры № 115. 

Максимальная мощность в спорной точке поставки урегулирована в акте технологического присоединения от 26.01.2023.

Ответчиком какой-либо информации об иной максимальной мощности в точке поставки СНТ «Электросила-8» не представлено. 

Истец, как исполнитель услуг по передаче электрической энергии по договору между сторонами, принимает на себя обязательства перед ответчиком по спорной точке поставки по передаче электрической энергии мощностью 225кВт.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд также исходил из того, что из материалов дела, пояснений сторон следует, что у истца и ответчика в данном случае отсутствует правовая неопределенность в отношении спорной точки поставки и ее технических характеристик.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению. 

Суд первой инстанции установил, что статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В Постановлении от 24 марта 2016 № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал подробные разъяснения по вопросу ответственности за неисполнение обязательства в натуре и указал, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, именно исходя из указанного критерия, необходимо определять размер судебной неустойки. 

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что требования истца направлены именно на побуждение ответчика к исполнению решения, учитывая время, необходимое для исполнения решения, суд первой инстанции правомерно признал взыскание судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта по настоящему делу, начисляемые с момента истечения 30 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу и до момента фактического исполнения. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению, снизив размер неустойки до 3 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия судей отмечает следующее.

Судом первой инстанции дана оценка и сделан вывод о наличии существенных условий, предусмотренных пунктом 38 Правил, в проекте дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №15-5293 от 30.06.2015. Также судом дана оценка размеру максимальной мощности в точке поставки, и утверждена позиция Истца, изложенная в проекте договора.

Таким образом, проект договора содержит все существенные условия, максимальная мощность определена и подтверждена документально.

Довод Ответчика о преюдициальности ранее рассмотренного спора к настоящему спору не соответствуют содержанию судебного акта, на который ссылается податель жалобы.

Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.02022 по делу А56-73786/2021 не ограничивало право Истца на повторное обращение к Ответчику и в суд за защитой нарушенного права на заключение договора. Напротив, предусматривал, что в случае не урегулирования сторонами разногласий, связанных с направлением ООО «Ленсеть» и поступлением ПАО «Ленэнерго» новой оферты в отношении спорной точки поставки, стороны вправе обратиться в суд с соответствующим исковым требованием с соблюдением порядка и сроков, установленных статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования Истца о заключении договора основываются на иных обстоятельствах, нежели в рамках указанного судебного дела.

Ответчик считает, что ошибка в технической характеристике точки поставки в проекте договора является неустранимым недостатком для рассмотрения преддоговорного спора, отсутствием существенного условия договора.

На самом деле, ошибка является просто разногласием, за устранением которого истец пытался урегулировать в рамках судебного рассмотрения преддоговорного спора.

Вывод Ответчика об изменении предмета иска судом первой инстанции не соответствует действительности.

В рамках судебного рассмотрения преддоговорного спора Ответчик заявил о наличии технической ошибки в АТП от 19.03.2018 в указании ПС322 (было неверно указано ПС 332).

В связи с выявлением технической ошибки в описании ПС322, ООО Ленсеть был заменен ранее выданный акт технологического присоединения СНТ «Электросила-8» от 19.03.2018 на новый №3/П-АТП/23 от 26.01.2023г. с указанием верной информации о ПС-322, ВЛ-10 кВ, ф. 

<

***>.

Исправленный акт технологического присоединения подписан Истцом, как сетевой организацией и потребителем электрической энергии.

Несмотря на то, что в АТП от 26.01.2022г. зафиксирована точка поставки В КТПн-2, этот документ, также, является подтверждением величины максимальной мощности в размере 225кВт.

Согласно схеме, которая является приложением к АТП, и принципиальной схеме Союза «Красницы», расстояние от границы балансовой принадлежности в КТПн-2 до точки поставки (опора 115) составляет 93 метра и к точке поставки присоединен только один потребитель электрической энергии - СНТ «Электросила».

В ходе рассмотрения судебного дела Истец заявил об уточнении предмета исковых требований,  но  в дальнейшем,  при  рассмотрении  судом  вопроса  о  рассмотрении ходатайства, Истец не поддержал его и отказался в устной форме от заявленных уточнений.

В ходатайстве об уточнении предмета иска, Истец предполагал изложить в просительной части искового заявления, вместе материально - правовыми требованиями также, технические характеристики точки поставки, но отказался от этого.

Истец предоставил Ответчику и в материалы судебного дела документы, подтверждающие величину максимальной мощности.

В том числе, акт разграничения балансовой принадлежности между ООО Ленсеть и Союзом Красницы №78-0615/А-Б от 01.07.2014г. в котором зафиксирована граница (точка отпуска из сети) на опоре 115 в сторону СНТ Электросила-8 с указанием максимальной мощности в размере 225кВт, акт технологического присоединения СНТ «Электросила-8» №3/П-АТП/23 от 26.01.2023 (от 19.03.2018), акт разграничения балансовой принадлежности между ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» (новое наименование ООО Ленсеть) и СНТ Электросила - 8 от 03.02.2017, уведомление о перераспределении максимальной мощности между союзом «Красницы» и СНТ Электросила-8.

Ввиду наличия подтверждения величины максимальной мощности, доводы Ответчика о не применении пунктов 18, 21 Правил 861 значения для дела не имеют, и не относятся к рассматриваемому делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу № А56-82796/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова