ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66564/20-83-345

10 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-345), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Элевейтинг" (ИНН 7721667234) к ООО "СК ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН 5029204782) о взыскании денежных средств 

по встречному иску  ООО "СК ТЕХНОСТРОЙ" к ООО "Элевейтинг" о взыскании  неустойки в размере 6.845.155 руб. 46 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности №ЭЛ-06 от 31.01.2019 (паспорт, удостоверение)

от ответчика –  ФИО3 на основании доверенности №б/н от 28.10.2019 (паспорт)

.Н. на основании доверенности  № 011 от 01.12.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "Элевейтинг" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "СК ТЕХНОСТРОЙ"   задолженности в размере 1 414 633,87 руб., неустойки по Договору № СК-02/08-Л-М от 02 августа 2018 года в размере 101 439,60 руб.

ООО "СК ТЕХНОСТРОЙ" обратилось со встречным иском к ООО "Элевейтинг" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий Договора в размере 6 845 155 рублей 46 копеек.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, встречный иск не признал согласно доводам отзыва.

Ответчик требования по иску не признал согласно доводам отзыва, встречный иск просил удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2018 г. между ООО «Элевейтинг» (Подрядчик) и ООО «СК Технострой» (Генподрядчик) заключен Договор подряда № СК-02/08-Л-М, по условиям которого Истец принимает на себя выполнения комплекса работ по поставке лифтового оборудования, выполнению монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями, дошкольными образовательными учреждениями корпус №14 (1 этап строительства)» по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр.29, ул. Стрелковая, а Ответчик обязуется создать Истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п. 3.1. Договора, общая стоимость Договора определяется договорной ценой, рассчитанной на основании выданной Генподрядчиком рабочей документации и на момент подписания Договора составляла 33 889 716 рублей, из которых стоимость оборудования 22 348 000 рублей, стоимость работ - 11 551 716 рублей.

В соответствии с п. 3.4. Договора, все дополнительные работы выполняются и оплачиваются только по подписанными Сторонами Дополнительным соглашениям к Договору. 17.10.2018 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым предусмотрено выполнение дополнительных работ на общую сумму 276 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 14.01.2019 г. общая стоимость Договора изменена на 34 225 774,39 рублей (в тексте Дополнительного соглашения допущена опечатка в указании общей стоимости Договора, правильной следует считать 34 225 777. 32 рублей), из которых стоимость оборудования - 22 348 000 рублей, стоимость работ, выполненных в 2018 г. - 8 874 272 рубля, стоимость работ, выполненных в 2019 г. - 2 722 827, 24 рублей, стоимость работ по Дополнительному соглашению № 1 от 17.10.2018 г. - 280 678,08 рублей.

03.06.2019 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 4 к Договору, которым предусмотрено выполнение дополнительных работ на общую сумму 66 900 рублей.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что В соответствии с условиями Договора, Дополнительных соглашений к Договору, Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2): Акт о приемке выполненных работ №1 (по форме КС-2) от 25.12.2018г. на сумму 31 222 272,00 рубля; Акт о приемке выполненных работ №2 (по форме КС-2) от 28.02.2019г. на сумму 2 728 929,00 рублей; Акт о приемке выполненных работ №3 (по форме КС-2) от 30.06.2019г. на сумму 66 900,00 рублей; Акт о приемке выполненных работ №4 (по форме КС-2) от 26.07.2019г. на сумму 274 576,32 рублей.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от Ответчика не поступало.

Таким образом, всего стоимость оборудования и выполненных работ составляет 34 292 677, 32 рублей, из которых: стоимость оборудования: 22 348 000 рублей, стоимость работ, выполненных в 2018 г.: 8 874 272 рубля, стоимость работ, выполненных в 2019 г.: 2 722 827, 24 рублей, стоимость дополнительных работ по Дополнительному соглашению № 1 от 17.10.2018 г.: 280 678,08 рублей, стоимость дополнительных работ по Дополнительному соглашению № 4 от 03.06.2019 г.: 66 900 рублей.

В соответствии с пунктом 5.13 Договора, Подрядчик возмещает административно-хозяйственные расходы Генподрядчику, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых Подрядчиком, приемкой работ, выполненных Подрядчиком в размере 3 % от стоимости выполненных монтажных и пуско-наладочных работ. 

В соответствии с актами оказания услуг №204 от 31.12.2018 г., №42 от 28.02.2019 г., №140 от 30.06.2019 г., №162 от 26.07.2019 г., Подрядчик обязан оплатить услуги Генподрядчика в размере 352 848,79 рублей.

В соответствии с пунктом 5.12 Договора, Генподрядчик при оплате выполненных работ удерживает сумму в размере 5% от полной стоимости выполненных и принятых работ, оборудования и затрат по форме КС-2, КС-3. Удержанная сумма подлежит оплате Подрядчику в течение 15 рабочих дней после подписания акта об исполнении Договора. В соответствии с актом об исполнении Договора от 26.07.2019 г., общая стоимость по договору составила 34 292 677,32 рублей, следовательно, Подрядчику подлежит выплате удержанная сумма в размере 1 714 633, 87 рублей.

В соответствии с условиями Договора окончательная расчет между сторонами производится в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Таким образом, за поставленное оборудование и выполненные работы по Договору Ответчик обязан выплатить 32 225 194,66 рублей (34 292 677, 32 рублей - 5% (в соответствии с п.5.12 Договора) - 352 848,79 рублей (в соответствии с п. 5.13 Договора).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик платежным поручением от 30.03.2020г. № 392 частично погасил задолженность по договору № СК-02/08-Л-М от 02 августа 2018 года в размере 200 000 рублей в связи с чем задолженность составляет  1 414 633,87  руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик мотивированных возражений относительно суммы задолженности в размере 1 414 633,87  руб. не заявил. 

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет: 1 414 633,87  руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом. 12.2.1. Договора, Ответчику за необоснованную задержку расчетов за выполненные и принятые работы начисляется неустойка в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5%, таким образом. 

На основании п. 12.2.1. договора истец начислил ответчику неустойку с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 101 439,60 руб. с учетом установленного договором ограничения в размере 5%.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Расчет истца неустойки по договору в размере 101 439 руб. 60 коп. с учетом установленного договором ограничения в размере 5% судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В обоснование требований по встречному иску о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий Договора в размере 6 845 155 рублей 46 копеек ООО "СК ТЕХНОСТРОЙ" ссылается на следующие обстоятельства.

В обоснование требований по встречному иску ООО "СК ТЕХНОСТРОЙ" указано на то, что ответчиком по встречному иску работы выполнены с просрочкой.

ООО "СК ТЕХНОСТРОЙ" ссылается на то, что в соответствии с п.п.4.1-4.2., 6.2. Договора и приложения № 2 к Договору - Графику производства работ, Подрядчик обязан был выполнить работы в срок не позднее 30.01.2019г., однако, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами (актами приема-передачи по форме КС-2 и КС-3, а также актом об исполнении Договора) работы были выполнены Подрядчиком 26.07.2019г., в связи с чем, продолжительность просрочки выполнения работ Подрядчиком составляет 177 (сто семьдесят семь) дней за период с 31.01.2019г. по 26.07.2019г. включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 12.3.1. Договора за нарушение срока окончания работ по настоящему договору Подрядчик, по письменному требованию Генподрядчика, уплачивает Генподрядчику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости работ по договору.

На основании п. 12.3.1. договора истец по встречному иску начислил ответчику по встречному иску неустойку за нарушение сроков выполнения работ неустойку в размере 6 845 155 рублей 46 копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований по встречному иску ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Согласно пункту 2.3. Договора Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Сроки выполнения работ по Договору указаны в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору), которым предусмотрено, что «данный график актуален при условии выполнения пункта 5.1.1., 5.1.2., а также строительной готовности лифтовых шахт согласно Гост 22845-85. Работы заказчика не входят в график работ подрядчика согласно приложения 8 к Договору подряда №СК-02/08-Л-М от 02.08.2-18 г.).

Сторонами Договора был согласован и утвержден Регламент разграничения работ по поставке и монтажу лифтового оборудования (Приложение № 8 к Договору), согласно которому Генподрядчик обязан своими силами и за свой счет подготовить строительную часть лифтовых шахт в соответствии с Техническим регламентом, ГОСТ Р 53780-210 от 31.10.2010 г., ГОСТ Р 53782-2010 от 14.10.2010, ГОСТ Р 52382 от 13.08.2010, СНиП и настоящим Приложением.

Регламент, в частности, предусматривает следующие обязанности Генподрядчика: 1)места установки оборудования должны соответствовать требованиям ГОСТ 22845-85, выполнить вентиляционное отверстие в шахте лифта и установить на данное отверстие решетку согласно строительному заданию (Раздел «Подготовка шахт лифтов к монтажу лифтов», Пункты 2.2. и 2.13.); 2)Приобрести за свой счет и проложить кабель сигнала пожарной опасности от МП или шкафа управления (ШУ) к системе пожарной сигнализации здания, обеспечить двухстороннюю переговорную связь с кабинами лифтов (Раздел «Подготовка Объекта к пуско-наладке Оборудования), пункты 6.1. и 6.2.); 3) Выполнить строительно-отделочных работ со стороны лифтового холла по примыканию полов к порогам дверей шахты (Раздел «Подготовка шахт к наладке и сдаче в эксплуатацию», пункт 7.2.); 4) Подача на вводное устройство электропитания по постоянной схеме (Раздел «Подготовка машинного помещения к наладке и сдаче Оборудования в эксплуатацию», пункт 8.2.).

Согласно пункту 4.2. Договора сроки выполнения работ составляют 90 рабочих дней с даты подписания «Акта готовности строительной части лифтов (шахт) к производству работ по монтажу, согласно ГОСТ 22845-85.

Пунктом 11.1. Договора предусмотрено, что если Генподрядчик не выполнит в срок свои обязательства, предусмотренные настоящим Договором, и это приведет к задержке выполнения работ по строительству объекта, Подрядчик имеет право на продление срока выполнения работ на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты штрафа за просрочку сдачи работ.

Таким образом, Договором предусмотрены определенные обязательства Генподрядчика по созданию условий, необходимых для начала, производства и завершения работ по Договору Подрядчиком. При невыполнении таких условий Подрядчик не может быть привлечен к ответственности за нарушение сроков сдачи работ по Договору.

К моменту поставки лифтового оборудования на Объект Генподрядчиком не была обеспечена готовность строительной части лифтов (шахт) согласно ГОСТ 22845-85, соответствующий Акт строительной готовности сторонами оформлен не был (согласно пункту 4.2. Договора срок выполнения работ начинает течь именно с момента подписания данного Акта).

24 августа 2018 года представителям сторон было проведено обследование лифтовых шахт, по результатам которого составлен Акт с перечнем замечаний, которые должны быть устранены Генподрядчиком.

В такой ситуации Подрядчик имел право не приступать к выполнению работ до устранения всех замечаний. Однако, Подрядчик, действуя добросовестно, разумно и учитывая пожелания Генподрядчика, а также с целью не допустить срыва сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, приступил к выполнению тех видов работ, которые могли выполняться в условиях отсутствия строительной готовности.

19 сентября 2018 года сотрудником ПТО Подрядчика ФИО4 (shi..kova@elvlift.ru) на адрес электронной почты Главного инженера Генподрядчика В. Мыца (v.m..c_skt@Rk-tehnostroy.ru) направлено информационное письмо с перечнем замечаний, которые необходимо устранить для выполнение монтажных работ.

Поскольку замечания были устранены лишь частично, 13 ноября 2018 года сотрудником ПТО Подрядчика ФИО4 (shi…va@elvlift.ru) на адрес электронной почты Главного инженера Генподрядчика В.Мыца (v.m..c skt@gk-tehnostroy.ru) дополнительно направлено информационное письмо с перечнем замечаний, которые необходимо устранить для выполнение монтажных работ. Также у Генподрядчика была запрошена информации о цвете окраски обрамлений дверей шахты (ОДШ).

В период с 25 ноября по 05 декабря 2018 года в результате ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств по охране объекта и мест складирования материалов был срезан силовой кабель с нескольких единиц лифтового оборудования, о чем Подрядчик уведомил Генподрядчика письмом № 964 от 14 декабря 2018 года. Данный инцидент повлек за собой увеличение сроков выполнения работ по монтажу лифтового оборудования.

По состоянию на 25 декабря 2018 года, то есть в установленный Договором срок, Подрядчиком были завершены работы по монтажу лифтового оборудования, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1, подписанным Генпродрядчиком без замечаний. При этом, поскольку Генподрядчиком не были выполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные Регламентом (Приложение № 8 к Договору), Подрядчик не смог завершить работы по установке обрамлений двери шахты, строительно-отделочные работы по шахте, приямку и машинному помещению, а также пуско-наладочные работы.

В период с 15 декабря 2018 года по 19 февраля 2019 года Генподрядчиком выполнялись работы по доработке строительного проема дверей шахты до проектного (1200 мм.) под установку обрамления дверей шахты, работы по прорезке ниш, вентиляционных отверстий.

При производстве работ по долблению ниш в бетоне для установке пожарных клапанов дымоудаления Генподрядчиком были повреждены алюминиевые пороги дверей шахт лифтов в секциях 5-8, от чем составлен двусторонний Акт от 04 февраля 2019 года.

Генподрядчик передал Подрядчику лифтовые шахты для продолжения работ только 19 февраля 2019 года, о чем был составлен двусторонний Акт.

Подрядчиком был произведен осмотр лифтовых шахт после доработки, по результатам которого Подрядчик направил в адрес Генподрядчику письмо от 20 февраля 2019 года № 62 с перечнем строительных работ, относящихся к зоне ответственности Генподрядчика, которые необходимо было выполнить для завершения работ по Договору. В письме содержалась просьба указать сроки выполнения каждого пункта замечаний. Письмо было направлено на адрес электронной почты Главного инженера Генподрядчика В. Мыца (v.m..c skt@,gk-tehnostroy.ru').

27 февраля 2019 года Генподрядчик направил Подрядчику ответ на данное письмо с указанием сроков устранения замечаний (срок исполнения был указан Генподрядчиком с 3 по 10 марта 2019 года).

Часть замечаний была устранена, что позволило Подрядчику полностью завершить работы по установке обрамлений двери шахты, строительно-отделочные работы по шахте, приямку и машинному помещению, пуско-наладочные работы на шести лифтах, работы по заделке технологических отверстий под настил по лифтовым шахтам, а также работы по изготовлению и установке монтажных крюков (дополнительные работы, предусмотренные Дополнительным соглашением № 1 к Договору), в подтверждение чего сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ № 2 от 28.02.2019 г.

Работы были завершены после того, как Генподрядчик частично устранил существующие замечания по строительной части, хотя формально Подрядчик имел право вообще не приступать к выполнению работ до устранения всех существующих замечаний, а после их полного устранения производить работы в течение 90 рабочих дней с даты подписания «Акта готовности строительной части» (пункт 4.2. Договора). То есть Подрядчик выполнил предусмотренные Договором работы досрочно.

Таким образом, по состоянию на 28.02.2019 г. Подрядчик практически полностью выполнил работы, предусмотренные Договором, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.12.2018 г. и № 2 от 28.02.2019 г. Не выполненными оставались только работы по пусконаладке шести единиц лифтового оборудования. Это было обусловлено тем, что Генподрядчиком не были устранены замечания по строительной готовности лифтовых шахт, в которых были смонтированы данные лифты, в частности не были изготовлены и смонтированы вентиляционные решетки. Стоимость оставшихся к выполнению работ составила 274 576,32 рубля, при том, что были выполнены и приняты без замечаний работы на сумму 33 951 201 рублей.

Письмом № 145 от 08 апреля 2019 года Подрядчик в очередной раз потребовал от Генподрядчика устранить выявленные замечания для окончательной сдачи смонтированных лифтов в эксплуатацию.

Письмом № 226 от 22 мая 2019 года Подрядчик снова потребовал от Генподрядчика устранить выявленные замечания для окончательной сдачи смонтированных лифтов в эксплуатацию, в том числе заделать примыкания клапанов дымоудаления к стенам шахты в секциях 5, 6, 7 и 8; заменить алюминиевые пороги лифтов, поврежденные при прорезывании ниш под клапаны дымоудаления; подключить лифтовое оборудование по постоянной схеме питания; осуществить подключение к диспетчерской связи для проведения декларирования.

Поскольку Генподрядчик не смог самостоятельно обеспечить выполнение работ по заделке примыкания клапанов дымоудаления в лифтовых шахтах, он обратился с соответствующей просьбой к Подрядчику (письмо № 44 от 30 мая 2019 года).

03 июня 2019 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 4 к Договору, в соответствии с которым Подрядчик должен был выполнить дополнительные работы по обеспечению строительной готовности лифтовых шахт (заделка примыкания клапанов дымоудаления). Данные работы были выполнены Подрядчиком и приняты Генподрядчиком по Акту о приемке выполненных работ № 3 от 30 июня 2019 года.

Таким образом, строительная готовность лифтовых шахт была полностью обеспечена только 30 июня 2019 года силами Подрядчика, при том, что согласно условиям Договора выполнение данной обязанности было возложено на Генподрядчика.

Письмом № 263 от 17 июня 2019 года Подрядчик направил Генподрядчику перечень замечаний, относящих к зоне ответственности Генподрядчика, которые необходимо было устранить для ввода смонтированного лифтового в эксплуатацию. В частности, Генподрядчику было необходимо обеспечить двухстороннюю переговорную связь с кабинами лифтов (данная обязанность предусмотрена п. 6.2. раздела «Подготовка Объекта к пуско-наладке Оборудования» Приложения № 8 к Договору).

После устранения данных замечаний лифты были введены в эксплуатацию. Акт о полном исполнении Договора подписан сторонами 26 июля 2019 года.

Согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к Договору) срок выполнения пуско-наладочных работ был установлен как 29 дней, срок проведения полного технического освидетельствования — 10 дней, срок сдачи объекта 10 дней.

Строительная готовность лифтовых шахт была полностью обеспечена только 30 июня 2019 года. Иные замечания, относящиеся к зоне ответственности Генподрядчика, устранены только в конце июля 2019 года. Акт о полном исполнении Договора подписан 26 июля 2019 года, то есть спустя 26 дней после обеспечения строительной готовности лифтовых шахт и сразу после устранения иных замечаний.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно пункту 3     статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что задержка в завершении работ по Договору была обусловлена просрочкой Генподрядчика, а именно несвоевременным выполнением обязательств, предусмотренных Регламентом разграничения работ по поставке и монтажу лифтового оборудования.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что ответчик добросовестно выполнял обязательства, его вина отсутствует. Поэтому требование о взыскании неустойки по встречному иску является не обоснованным.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать по первоначальному иску с ООО "СК ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу иску ООО "Элевейтинг" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 414 633 руб. 87 коп., неустойку в размере 101 439 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 161 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин