АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5564/2017

г.Тверь

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2017 г., мотивированное решение изготовлено 16.06.2017 г. 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ТД «Марк Формэль» г. Тверь 

к ООО «Сибирский текстиль» г. Новосибирск

с участием в деле в качестве третьего лица ФИО2 г. Мыски Кемеровской области

о взыскании 696323,84 руб.

при участии:

истец: ФИО3 - директор, 

ответчик, третье лицо: не явился, извещен надлежаще,     

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 696323,84 руб. задолженности за поставленный товар по договору № 167 от 26.08.2016 г. на поставку товаров.

Исковое заявление ООО ТД «Марк Формэль» г. Тверь, подано с нарушением требований ст. 126 АПК РФ, а именно:

 - п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 

Истцом доказательство уплаты госпошлины представлено путем представления копии платежного поручения № 432 от 24.04.2017 г., имеющего отметку «копия верна». 

Представленная в суд копия платежного поручения № 432 от 24.04.2017 г. не является надлежащим документом, поскольку в соответствии с ч.3 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. 

Подтверждение уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законом не предусмотрено. 

Истцу предложено в срок до 26.05.2017 г. устранить допущенные нарушения.

В установленный срок истец устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.

Определением от 15.05.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В предварительное судебное заседание ответчик, третье лицо не обеспечили явку своих представителей, извещены надлежаще, отзыв на иск, дополнительные документы не представили. 

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьего лица.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Также истец дополнительно пояснил суду, что истцом засчитаны в счет погашения задолженности денежные средства, перечисленные ответчиком по платежным поручениям № 147 от 27.09.2016 г. на сумму 90000 руб., № 151 от 28.09.2016 г. на сумму 14000 руб., № 4 от 12.01.2017 г. на сумму 25000 руб., всего – 129000 руб.

Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании. 

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьего лица.

На стадии судебного разбирательства позиция истца не изменилась.

Исходя из текста иска усматривается  следующее.

26.08.2016 г.  между ООО ТД «Марк Формэль» г. Тверь (далее – истец) и ООО «Сибирский текстиль» г. Новосибирск (далее – ответчик) был заключен договор № 167. 

По условиям указанного договора поставки истец передает в собственность ответчика, а ответчик принимает и оплачивает трикотажные изделия, именуемые в дальнейшем товар, по наименованию, в ассортименте, в количестве и по цене согласно накладным. 

Разделом 2 договора № 167 от 26.08.2016 г. определены качество, комплектность и условия приемки товара.

Пунктом 3.3 договора № 167 от 26.08.2016 г. установлено, что расчеты за поставляемый товар производится в российских рублях в течение 45 дней с даты отгрузки платежным поручением на расчетный счет продавца, указанный в договоре.

Разделом 5 договора № 167 от 26.08.2016 г. определен порядок и условия поставки.

Пунктом 7.2 договора № 167 от 26.08.2016 г. установлено, что в случае, если стороны не достигнут согласованных решений, их споры по договору или в связи с ним, рассматриваются в Арбитражном суде Тверской области.

Истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 825323,84 руб. по товарным накладным № 2951 от 09.09.2016 г. на сумму 239538,20 руб., № 2952 от 09.09.2016 г. на сумму 85314,51 руб., № 2953 от 09.09.2016 г. на сумму 167035,59 руб., № 2954 от 09.09.2016 г. на сумму 62482,20 руб., № 2955 от 09.09.2016 г. на сумму 40418,29 руб., № 2998 от 14.09.2016 г. на сумму 19415,50 руб., № 2999 от 14.09.2016 г. на сумму 12098,68 руб., № 3000 от 14.09.2016 г. на сумму 23839,64 руб., № 3001 от 14.09.2016 г. на сумму 973,74 руб., № 3002 от 14.09.2016 г. на сумму 1299,43 руб., № 3686 от 20.10.2016 г. на сумму 38066,14 руб., № 3687 от 20.10.2016 г. на сумму 56803,34 руб., № 3688 от 20.10.2016 г. на сумму 37506,67 руб., № 3689 от 20.10.2016 г. на сумму 40531,91 руб.

Ответчиком была погашена  часть задолженности в размере 129000 руб. по платежным поручениям № 147 от 27.09.2016 г. на сумму 90000 руб., № 151 от 28.09.2016 г. на сумму 14000 руб., № 4 от 12.01.2017 г. на сумму 25000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 696323,84 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период 01.12.2015 г. по 21.12.2016 г., подписанным сторонами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2017 г. года № 1, задолженность не была погашена ответчиком. 

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. 

В конкретном случае обязательства возникают из договора № 167 от 26.08.2016 г., условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В установленный срок обязательство по оплате полученной продукции ответчиком исполнено не было.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе копии представленных в материалы дела товарных накладных, судом установлено, что по товарным накладным от 14.09.2016 г. № 2998, № 2999, № 3000, № 3001, № 3002, в акте на выдачу груза № НБ-000613 от 21.09.2016 г. ООО «Байкал-Сервис Новосибирск» указана только одна накладная № 2998 от 14.09.2016 г., в накладных № 2998, № 2999, № 3000, № 3001 имеется подпись лица, уполномоченного ответчиком на получение товара, а по накладной № 3002 не представлено доказательств отправления и получения товара ответчиком, также по товарным накладным от 20.10.2016 г. № 3686, № 3687, № 3688, № 3689  в акте на выдачу груза № НБ-000932 от 27.10.2016 г. указана только одна накладная № 3686 от 20.10.2016 г., а по накладным № 3687, № 3688, № 3689  не представлено доказательств отправления и получения товара ответчиком. Таким образом, истцом не представлено доказательств отправления и получения ответчиком товара по товарным накладным № 3002 от 14.09.2016 г. на сумму 1299,43 руб., № 3687 от 20.10.2016 г. на сумму 56803,34 руб., № 3688 от 20.10.2016 г. на сумму 37506,67 руб., № 3689 от 20.10.2016 г. на сумму 40531,91 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок установленный договором. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. 

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.  65,  110, 136-137, 156,  169-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сибирский текстиль» г.Новосибирск ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО ТД «Марк Формэль» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 560182руб.49коп. задолженности и 13617руб.35коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

 Судья:                                                                                                 О.Е.Куров