АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9354/2022

г. Орёл

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русресурс" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделу судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (

<

...>) об обязании снять арест с основных средств, задействованных в основном производстве по обработке (сортировке) твердых коммунальных отходов,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 21.07.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт), 

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица – представитель ФИО3 (доверенность № Д-57907/22/197 от 10.01.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, удостоверение № 575296),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русресурс" (далее – заявитель, ООО "Русресурс") обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Отделу судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – ответчик, ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Орловской области УФССП России по Орловской области) с заявлением об обязании снять арест с основных средств, задействованных в основном производстве по обработке (сортировке) твердых коммунальных отходов, а именно: Мультилифт, г/н 

<

***>; Погрузчик ПК-2202-30, г/н 

<

***>.

Определением от 01.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – третье лицо, УФССП России по Орловской области).

Заявленные требования мотивированы тем, что арестованные судебным приставом-исполнителем  транспортные  средства  являются  основными  средствами  для  ООО "Русресурс" и задействованы в основном производстве по обработке (сортировке) твердых коммунальных отходов (ТКО) по договору с региональным оператором по обращению с ТКО.

Заявитель отметил, что у ООО "Русресурс" есть иное имущество, не относящееся к категории основных средств и не задействованное в основном производстве, на которое может быть обращено взыскание.

Третье лицо - УФССП России по Орловской области возражало против удовлетворения заявленного требования, указав, что сумма задолженности по сводному исполнительному производству превышает стоимость арестованного имущества ООО "Русресурс", стоимость арестованного имущества не покрывает полностью сумму задолженности, в связи с чем оснований для снятия ареста со спорного имущества не имеется.

Ответчик - ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Орловской области УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на заявление суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и УФССП России по Орловской области, арбитражный суд установил следующее.

На исполнении в ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области находилось сводное исполнительное производство № 16269/19/57022-СД, возбужденное в отношении ООО "Русресурс", о взыскании задолженности на общую сумму 19 517 344,29 руб.

Из объяснений третьего лица следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области с целью установления имущественного положения ООО "Русресурс" были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и ИФНС России по г. Орлу.

Согласно ответу, полученному из УГИБДД УМВД России по Орловской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области установлено, за ООО "Русресурс" зарегистрированы автотранспортные средства марки: 

- ЗИЛ 4502, 1987 года выпуска; 

- Автомобиль специальный МУЛЬТИЛИФТ, 2014 года выпуска, г/н 

<

***> VIN: 

<

***>; 

- Погрузчик ПК-2202-30, г/н 

<

***>.

01.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО "Русресурс".

15.04.2021судебным приставом-исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области направлено поручение в Мценский РОСП УФССП России по Орловской области с целью наложения ареста на транспортное средство - Автомобиль специальный МУЛЬТИЛИФТ, г/в 2014, г/н 

<

***> VIN: 

<

***> (транспортное средство находится по адресу: Орловская область, Мценский район, д. Аниканово, вдоль дороги Мценск - Болхов с левой стороны, на территории, подведомственной Мценскому РОСП УФССП России по Орловской области).

22.04.2021 судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство - Автомобиль специальный МУЛЬТИЛИФТ, г/в 2014, г/н 

<

***> VIN: 

<

***>.

16.09.2022судебным приставом-исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО "Русресурс".

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области направлено поручение в Мценский РОСП УФССП России по Орловской области с целью наложения ареста на транспортное средство - Погрузчик ПК-2202-30, г/н 

<

***> (транспортное средство находится по адресу: Орловская область, Мценский район, д. Аниканово, вдоль дороги Мценск-Болхов с левой стороны, на территории, подведомственной Мценскому РОСП УФССП России по Орловской области).

21.09.2022 судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство - Погрузчик ПК-2202-30, г/н 

<

***>.

Кроме того, актами от 12.09.2022, 09.11.2022, 16.09.2022, 19.12.2020, 22.04.2021 наложен арест на:

- трансформаторную подстанцию, корпус зеленого цвета, на бетонных опорах, место расположения: Орловская область, Новосильский район, Зареченское с/п, севернее п. Ямская Слобода, цена за единицу – 240 000 руб.;

- трансформаторную подстанцию, корпус зеленого цвета, на бетонных опорах, место расположения: Орловская область, Новосильский район, Прудовское с/п, южнее урочища Былинка, цена за единицу – 215 000 руб.;

- здание нежилое, площадь 368,40 кв.м., адрес: Орловская область, Новосильский район, с. Воротынцево, ул. Курортная, цена – 200 000 руб.;

- земельный участок для размещения и обслуживания производственного здания, площадь 39 571 кв.м., почтовый адрес ориентира: 

<

...>, цена – 300 000 руб.;

- здание нежилое, площадь 184,50 кв.м., полностью разрушено, адрес объекта: Орловская область, Новосильский район, с/п Зареченское, п. Ямская Слобода, здание № 4, цена за единицу - 100 000 руб.;

- здание нежилое, площадь 52,10 кв.м., полностью разрушено, адрес объекта: Орловская область, Новосильский район, с/п Зареченское, севернее н.п. Ямская Слобода, дом №1, цена за единицу - 100 000 руб.;

- здание нежилое, площадь 53,70 кв.м., полностью разрушено, адрес объекта: Орловская область, Новосильский район, с/п Зареченское, севернее н.п. Ямская Слобода, дом №2, цена за единицу - 100 000 руб.;

- здание нежилое, площадь 1 013,60 кв.м., частично разрушено, адрес объекта: Орловская область, Новосильский район, с/п Зареченское, севернее н.п. Ямская Слобода, здание № 3, цена за единицу - 100 000 руб.;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадь 190 000 кв.м., местоположение: Орловская область, Новосильский район, на территории СПК «Шенский», цена – 500 000 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «ГК «АЗИРА» № 572/573 от 11.11.2022 рыночная стоимость транспортного средства - Погрузчик ПК-2202-30, г/н 

<

***> составляет 387 000 руб.

04.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области вынесены постановления об изменении порядка хранения арестованного имущества:

- Погрузчика ПК-2202-30, г/н 

<

***> согласно которому судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области произвел опечатывание транспортного средства - Погрузчика ПК-2202-30, г/н 

<

***> б/у, с запретом права пользования имуществом;

- Автомобиля специального МУЛЬТИЛИФТ, г/в 2014, г/н 

<

***> согласно которому судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области произвел опечатывание транспортного средства - Автомобиля специального МУЛЬТИЛИФТ, г/в 2014, г/н 

<

***> с запретом права пользования имуществом.

Заявитель, указав, что вышеуказанные транспортные средства являются основными средствами для ООО "Русресурс" и задействованы в основном производстве по обработке (сортировке) твердых коммунальных отходов с территорий Верховского, Залегощенского, Новосильского, Корсаковского, Новодеревеньковского, Мценского и Болховского районов Орловской области по договору с региональным оператором по обращению с ТКО - ООО «УК «Зеленая роща», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае спора, связанного с принадлежностью имущества, нет, права заявителя не нарушены.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «ГК «АЗИРА» № 572/573 от 11.11.2022 рыночная стоимость транспортного средства - Погрузчик ПК-2202-30, г/н 

<

***> составляет 387 000 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «ГК «АЗИРА» № 572/588 от 10.11.2022 рыночная стоимость объектов без учета НДС:

- здания нежилого площадью 184,50 кв.м. составляет 348 666,67 руб.;

- здания нежилого площадью 52,10 кв.м. составляет 226 333,33 руб.;

- здания нежилого площадью 53,70 кв.м. составляет 211 166,67 руб.;

- здания нежилого площадью 1 013,60 кв.м. составляет 1 599 333,33 руб.

При этом сумма задолженности по сводному исполнительному производству №16269/19/57022-СД, возбужденному в отношении ООО "Русресурс", составляет            19 517 344,29 руб.

Таким образом, сумма задолженности по сводному исполнительному производству значительно превышает стоимость арестованного имущества ООО "Русресурс".

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области не имелось оснований для снятия ареста с основных средств ООО "Русресурс": Мультилифт, г/н 

<

***>; Погрузчик ПК-2202-30, г/н 

<

***>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 197 - 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью "Русресурс" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании снять арест с основных средств:

- Мультилифт, г/н 

<

***>;

- Погрузчик ПК-2202-30, г/н 

<

***>

оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья      Е.В. Клименко