Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-594/2022

16 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.        Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛВД»

на определение от 02.12.2021

по делу № А73-16054/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница №1»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВД»

о взыскании 3700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ ККБ № 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВД» (далее – ООО «ЛВД») о взыскании 3700 рублей штрафа (неустойки) за не поставку товара по контракту № 777/020-з от 28.07.2020.

Определением суда от 08.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До рассмотрения иска по существу, 23.11.2021 ООО «ЛВД» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к КГБУЗ ККБ № 1 о признании недействительным решения № 12 от 28.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 777/020-з от 28.07.2020.

Определением суда от 02.12.2021 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ЛВД» в апелляционной жалобе просит определение суда от 02.12.2021 отменить.

В доводах жалобы ответчик указывает, что у суда имелись основания для принятия встречного иска к производству, поскольку ООО «ЛВД» при обращении 23.11.2021 в арбитражный суд соблюдены условия, предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суда апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дел.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предоставляющие ответчику право до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, направлены на полную и эффективную реализацию данным лицом конституционного права на судебную защиту, в частности от предъявленного к нему в судебном порядке требования.

При этом решение вопроса о принятии встречного иска является правом суда, которое он может использовать при наличии соответствующей процессуальной целесообразности, то есть оно должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения КГБУЗ ККБ № 1 в суд с первоначальным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по контракту № 777/020-з от 28.07.2020.

Встречный иск предъявлен о признании недействительным решения № 12 от 28.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 777/020-з от 28.07.2020.

Из анализа пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что для принятия к рассмотрению встречного иска подлежит установлению связь первоначальных и заявленных в качестве встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.

В то же время, как обоснованно определено судом первой инстанции, предмет доказывания по первоначальному и встречному искам является различным, что предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств по делу.

Вместе с тем, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела, и не будет способствовать целям эффективного правосудия, учитывая сроки рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, возвращение арбитражным судом предъявленного встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует ООО «ЛВД» защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства.

Следует также учесть, что основное требование по настоящему делу судом первой инстанции рассмотрено 12.01.2022.

Таким образом, отмена обжалуемого судебного акта от 02.12.2021 не приведет к возможности рассмотрения встречного искового заявления в рамках настоящего дела, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.12.2021 по делу № А73-16054/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Б. Ротарь