ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68153/2021

17 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зотеевой Л.В., 

судей Протас Н.И., Фуркало О.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.02.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43532/21) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу № А56-68153/2021, принятое 

по заявлению Адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

3-и лица: акционерное общество «Метрострой Северной Столицы»; Адвокатское бюро города Москвы «ККП» 

об оспаривании решения,

установил:

Адвокатское бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» (далее – Бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 30.06.2021 №Т02-501/21 и обязании Управление возобновить производство по жалобе Бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» на действия (бездействия) акционерного общества «Метрострой Северной Столицы» при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание юридических услуг, связанных с сопровождением интересов акционерного общества «Метрострой Северной Столицы» в процессе банкротства юридического лица, согласно извещению о закупке № 32110352311.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Метрострой Северной Столицы»; Адвокатское бюро города Москвы «ККП».

Решением суда от 16.12.2021 оспариваемое решение УФАС признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований  судом отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Управление  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения от 30.06.2021 №Т02-501/21, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, рассмотрение жалобы Адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» правомерно прекращено Управлением  по причине отсутствия у Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу в связи с участием Адвокатского бюро  в процедуре Закупки.  Управление полагает, что Адвокатское бюро, подав заявку на участие в закупке и тем самым выразив согласие со всеми положениями Документации, а также готовность заключить договор по итогам Закупки на установленных условиях, не может являться лицом, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. 

В судебном заседании представитель Общества выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Общество не настаивает на пересмотре решения суда в не обжалуемой Управлением части.

Управление и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой Управлением части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Метрострой Северной Столицы» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 03.06.2021 опубликовано извещение № 32110352311 о проведении запроса предложений в электронной форме на оказание юридических услуг, связанных с сопровождением интересов АО «Метрострой Северной Столицы» в процессе банкротства юридического лица, включая документацию о закупке. 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

От Бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» в Управление поступила жалоба на действия организатора торгов, согласно которой положения документации не позволяют участнику закупки определить ни объём подлежащих оказанию в соответствии с пунктами (ii) и (iii) пункта В части 2 Технических и функциональных характеристик услуг документации, ни момент, когда такие услуги исполнителя будут считаться заказчиком исполненными и подлежащими оплате, что приводит к нарушению пунктов  3, 4, 6  части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ; использование заказчиком согласно пункта 26 Информационной карты документации иностранных рейтингов/рэнкингов заведомо предоставляет преференцию конкретным российским компаниям, представленным в соответствующих международных рейтингах, лишая иные российские юридические фирмы возможности участвовать в закупке на началах равноправия и справедливости; заказчиком согласно пункту 26 Информационной карты документации при оценке соответствия участника закупки критерию «Квалификации участника процедуры закупки» необоснованно не принимается во внимание значительная часть обязательств компании – банкрота, что нарушает положения Закона №223-ФЗ.

Решением от 30.06.2021 по жалобе № Т02-501/21 Управление прекратило рассмотрение жалобы Бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» на действия заказчика АО «Метрострой Северной Столицы».

Не согласившись с указанным решением Управления, Бюро «Прайм Эдвайс Бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» обжаловало его в Федеральную антимонопольную службу. 

В ответе на жалобу ФАС России указало на необоснованные выводы Управления относительно прекращения  рассмотрения жалобы ввиду подачи ее до окончания срока подачи заявок.

Бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» обжаловало решение Управления от 30.06.2021 по жалобе № Т02-501/21  в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, признал  недействительным решение УФАС.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находи правовых оснований для отменены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в силу следующего.

В силу пункта части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе  в случаях осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке (часть 11 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Общество, являясь участником закупки, обратилось в УФАС с жалобой на некоторые положения аукционной документации, полагая, что содержащиеся в ней противоречия, в частности в отношении установленных требований к отдельным видам товаров, невыполнимый график поставки товаров нарушают принципы открытости и прозрачности закупки (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ), что может повлечь либо отклонение заявки, либо будет препятствовать надлежащему исполнению договора в случае признания  Общества победителем. 

В соответствии с частью 21 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 настоящей статьи:

- наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

- антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

- акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Ни одного из указанных оснований для прекращения рассмотрения жалобы в рассматриваемом случае не имелось, в связи с чем принятое антимонопольным органом решение нельзя признать законным. 

Такого основания для прекращения рассмотрения жалобы, как подача участником закупки заявки, содержащей согласие с положениями аукционной документации, вышеприведенная норма не содержит, следовательно, жалоба Общества должна была быть рассмотрена по существу с вынесением решения о признании ее обоснованной или необоснованной, как это предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. Не рассмотрение Управлением в данном случае по существу доводов жалобы Общества не соответствует  закону и нарушает права Общества при осуществлении им своей хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае, жалоба Адвокатского бюро была принята Управлением к рассмотрению согласно уведомлению №78/18209/21 от 23.06.2021, следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для прекращения рассмотрение жалобы Адвокатского бюро.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение УФАС.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 декабря 2021 года по делу №  А56-68153/2021 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 

О.В. Фуркало