Арбитражный суд Челяб инской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5702/2019

г. Челябинск

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с  ограниченной ответственностью «Гринфлайт», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, о взыскании 12 178 руб. 05 коп., при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО2 - представителя, действующего на основании  доверенности от 24.12.2018 № ЧЭ-33, предъявлен паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, (далее – истец), обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Гринфлайт", ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 12 178 руб. 05 коп., в том числе:  

- основной долг за оказанные услуги в размере 6218 руб. 58 коп., - неустойка в размере 5959 руб. 47 коп. 

Представителем истца в судебном заседании заявлен отказ от исковых  требований в части взыскания основного долга в размере 6 218 руб. 58 коп.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на то, что  основной долг перед истцом погашен. Кроме того заявил о применении ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размере неустойки.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу  в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд  рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 между истцом (сетевая  организация) и ответчиком (заявитель) подписан договор об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор,  л.д.11-13), по условиям которого Сетевая организация принимает на себя  обязательства по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое  присоединение): жилые дома со встроенными помещениями № 1,2,15,16,17,  

19, 20, 21, расположенные по адресу: г. Челябинск, Калининский район,  ул. Бр. Кашириных,  

129, кадастровый номер земельного участка 74:36:0616001:45, со  следующими  

характеристиками: 

- максимальная мощность 4 379,9 кВт в т.ч. (1 этап - 2 901,5 кВт, 2 этап -  516,4 кВт, 3 этап - 962 кВт);  

- класс напряжения в точках присоединения 0,4 кВ, 

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого  хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к  присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию  отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства  (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих  устройств.  

Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое  присоединение в соответствии с условиями договора.  

Согласно п. 3.1 договора размер платы за технологическое  присоединение к электрическим сетям, составляет 20 728 руб. 62 коп., в том  числе НДС 18 % - 3 161 руб. 99 коп., и является компенсацией затрат Сетевой  организации на проведение комплекса мероприятий, указанных в п. 1.1  Договора. Размер платы за технологическое присоединение  энергопринимающих устройств к электрическим сетям, установлен  постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области «Об установлении платы за технологическое  присоединение к электрическим сетям для территориальных сетевых  организаций Челябинской области на 2017 год» № 65/1 от 27.12.2016 года.  

Стоимость по этапам составляет: 

по 1 этапу - 8 291 (Восемь тысяч двести девяносто один) рубль 45 копеек,  в том числе НДС (18%) -1 264 рубля 80 копеек;  

по 2 этапу - 6 218 рублей 59 копеек, в том числе НДС (18%) - 948 рублей  60 копеек;  

по 3 этапу - 6 218 рублей 58 копеек, в том числе НДС (18%) – 948  

Порядок оплаты стороны согласовали в п. 3.3 договора. В силу п. 3.3  договора заявитель вносит плату за технологическое присоединение в  следующем порядке и сроки:  

- 8 291 рубль 45 копеек, в том числе НДС (18%) -1 264 рубля 80  копеек - вносятся в течение 10 рабочих дней со дня заключения настоящего  договора.  

- 6 218 рублей 59 копеек, в том числе НДС (18%) - 948 рублей 60  копеек - вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора.  

- 6 218 рублей 58 копеек, в том числе НДС (18%) - 948 рублей 59  копеек - вносятся в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта о  технологическом присоединении.  

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере  6 218 руб. 58 коп.  

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы  

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из  договора технологического присоединения.  

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу  абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным.  

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской  Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации  федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила,  обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров  (типовые договоры, положения и т.п.).  

Правовая позиция относительно квалификации такого рода договоров и  изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12, и раскрывает, что к договорам  данного типа следует принимать нормы о возмездном оказании услуг.  

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического  присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV  «Отдельные виды обязательств Гражданского кодекса Российской Федерации,  однако, эти нормы содержатся в специальных нормативных актах:,  закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.  Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и в  Правилах № 861.  

Положения указанных нормативных актов, среди прочего,  регламентируют процедуру технологического присоединения  энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и  определяют требования, предъявляемые к договорам об осуществлении  технологического присоединения и порядку их исполнения. В пункт 7 Правил   № 861 установлена процедура технологического присоединения, в  соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является  составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.  

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике услугами по  передаче электрической энергии является комплекс организационно и  технологически связанных действий, в том числе по оперативно  технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической  энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с  требованиями технических регламентов.  

На основании пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана  выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по  технологическому присоединению при условии соблюдения им названных  Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.  Независимо от наличия или отсутствия технической возможности  технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая  организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую  организацию с заявкой на технологическое присоединение  энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности  или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также  выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц  мероприятия по технологическому присоединению.  

Согласно пункту 6 Правил № 861, технологическое присоединение  осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой  организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные  Правилами.  

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрен порядок действий по  технологическому присоединению. Завершает указанный процесс фактические  действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих  устройств в электрической сети сетевой организации. При завершении  процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения  балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной  

ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт  19 Правил № 861).  

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за  технологическое присоединение объектов по производству электрической  энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных  ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер  стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на  выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в  ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию  объектов электросетевого хозяйства.  

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств  и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в  соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за  технологическое присоединение объектов по производству электрической  энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом  исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Затраты на проведение мероприятий по технологическому  присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и  (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения  объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой  организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче  электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.  

Факт исполнения истцом своих обязательств по технологическому  присоединению энергопринимающих устройств ответчика к электрическим  сетям сетевой организации, подтверждается актом об осуществлении  технологического присоединения и ответчиком не оспаривается.  

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата оказанных услуг,  в связи с чем истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания  основного долга в размере 6 218 руб. 58 коп.  

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания  основного долга в размере 6 218 руб. 58 коп. не противоречит закону и не  нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в  соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Производство по делу по иску в части взыскания суммы основного долга  в размере 6 218 руб. 58 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу  известны.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5 959 руб. 47  коп.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены  неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская  гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В п. 17 договора стороны согласовали, что в случае нарушения одной из  сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в  течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой  стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной  на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое  присоединение по договору за каждый лень просрочки.  

Как следует из материалов дела, факт несвоевременного исполнения  ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу  доказательствами, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истцом  обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.  

Представленный истцом расчет пени, судом проверен, в отсутствии  контррасчета ответчика, расчет истца признается правильным.  

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера  пени.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в  редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с  01.06.2015).  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если  должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в  части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально  значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809,  823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут  служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).  

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об  уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение  у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия  имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при  сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на  изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.).  

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  

также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции  за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает  сумму неустойки.  

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера  взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании  пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в указанном  размере, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2019 № 6071.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на  ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, от исковых  требований к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт»,  г.Челябинск, в части взыскания основного долга в размере 6 218 руб. 58 коп.  

Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт», г.  Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, пени в размере 5  959 руб. 47 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Г.И. Кирьянова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.