АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-17188/2019

23 марта 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.01.2020),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 20.01.2020 № 11),

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 18.09.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020

по делу № А28-17188/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным распоряжения 

Правительства Кировской области

об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство лесного хозяйства Кировской области,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Кировской области (далее – Правительство) от 29.11.2019 № 345 «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» (далее – Распоряжение № 345).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 32 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение № 190), выводы судов не соответствуют материалам дела.

По мнению Общества, предписание контрольного органа исполнено в полном объеме, отставание инвестора от поквартального графика проекта по приобретению основных средств при отсутствии предписания об их приобретении не является основанием для исключения инвестиционного проекта. Изменение предписания в части увеличения количества вагонов-бытовок до сведения заявителя не доводились и с федеральным органом государственной власти не согласованы. На момент вынесения предписания и оспариваемого распоряжения общий объем инвестиций по проекту превысил данный показатель, установленный при утверждении заявки. 

В дополнении к кассационной жалобе Общество указывает, что Правительство нарушило порядок исключения инвестиционного проекта, с августа по сентябрь 2019 года Общество приобрело 8 вагонов-бытовок.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Правительство и третье лицо в отзыве на кассационную жалобу и их представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Кировской области от 03.07.2015 № 258 утверждена заявка Общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО «Партнер» в Кировской области».

Заявитель реализует приоритетный инвестиционный проект, включенный в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28.09.2016 № 3457 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов».

Инвестиционный проект предусматривает общий объем капитальных вложений в объекты лесозаготовки и переработки древесины в сумме 345 076 000 рублей и создание 227 новых рабочих мест. Концепцией инвестиционного проекта предусмотрено использование, среди прочего 7 единиц передвижных вагонов-бытовок, их приобретение запланировано по цене 177 000 рублей на общую сумму 1 239 000 рублей. В разделе «Инвестиции проекта» таблицей 20 «Поэтапный график реализации проекта» во втором квартале 2017 года предусмотрено инвестирование в проект 22 381 000 рублей, в том числе, по строке «вагон-бытовка» 531 000 рублей, что соответствует сумме трех единиц названного оборудования.

В ходе проведения выездной проверки исполнения инвесторами поквартального графика реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов Министерство установило, что Общество не следует Концепции инвестиционного проекта в части запланированных инвестиций в форме приобретения основных средств, а именно: на сумму 9 200 000 рублей по наименованию «ремонтно-слесарная мастерская», срок – 3 квартал 2017 года, на сумму 3 500 000 рублей по наименованию «бульдозер», срок – 3 квартал 2017 года, на сумму 500 000 рублей по наименованию «вагон-бытовка», срок – 2 квартал 2017 года.

Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки от 28.11.2018, зафиксировано отставание Общества от поквартального графика реализации инвестиционного проекта более одного года.

Предписанием от 15.01.2019 № 129-58-09-04 Министерство обязало Общество в срок до 01.07.2019 устранить нарушение по исполнению поквартального графика более чем на один год в части приобретения ремонтно-слесарной мастерской (авто) стоимостью 9 200 000 рублей, бульдозера стоимостью 3 500 000 рублей, вагона-бытовки стоимостью 500 000 рублей.

Полагая, что предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Решением арбитражного суда от 07.06.2019 по делу № А28-2786/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, в удовлетворении требований Общества отказано.

Общество направило Министерству письмо от 29.08.2019 об исполнении предписания, указав, что приобрело ремонтно-слесарную мастерскую, бульдозер и три вагона-бытовки.

Министерство установило, что один из объектов, заявленный как «вагон-бытовка», является прицепом тракторным, модель 2 ПТС-4 887Б, при этом отсутствуют документы, подтверждающие переоборудование из единицы грузового транспорта в вагон-бытовку, предназначенный для отдыха и приема пищи в нерабочее время. В отношении иных двух объектов, заявленных как «вагоны-бытовки», представлены документы, подтверждающие их соответствие буквальному содержанию концепции инвестиционного проекта – паспорта самоходных машин на прицеп-вагон-дом модели «Витязь – БП8».

Данные обстоятельства зафиксированы Министерством в акте осмотра основных средств от 12.09.2019. Акт направлен в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с письмом от 12.09.2019 № 7664-58-10-02 о невыполнении Обществом предписания от 15.01.2019 в части приобретения одного вагона-бытовки.

Общество 18.09.2019 направило Министерству письмо от 17.09.2019 о приобретении вагона-бытовки.

Министерство 25.09.2019 проинформировало федеральный орган государственной власти об исполнении Обществом предписания от 15.01.2019.

Распоряжением № 345 Правительство исключило инвестиционный проект из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в связи с невыполнением Обществом предписания о необходимости устранения нарушений при реализации инвестиционного проекта в соответствии с пунктом 32 Положения № 190.

Общество, посчитав указанное распоряжение незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь Постановлением № 190, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190.

В подпункте «д» пункта 19 Постановления № 190 определены основания, при наличии одного из которых инвестиционный проект исключается из перечня инвестиционных проектов с досрочным расторжением договора аренды лесного участка по инициативе арендодателя, в том числе, нарушение инвестором (арендатором) исполнения поквартального графика более чем на год.

В пункте 32 Постановления № 190 установлен порядок оформления предписания заинтересованным органом в случае, если возникли основания для исключения инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов, предусмотренные подпунктом «д» пункта 19 указанного постановления.

Заинтересованный орган в течение 14 рабочих дней подготавливает предписание с указанием срока их устранения, при этом срок устранения нарушений по предписанию должен быть не менее 3 месяцев, но не более одного года, и в течение 5 рабочих дней направляет предписание в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации на согласование. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации при поступлении предписания в течение 14 рабочих дней принимает решение о согласовании предписания либо об отказе в согласовании предписания с обоснованием причин отказа и направляет соответствующее решение в заинтересованный орган.

Заинтересованный орган при поступлении согласованного предписания в течение 5 рабочих дней направляет его инвестору. Одновременно с этим копия предписания направляется заинтересованным органом в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. В случае если нарушения были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган информирует об этом Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения такой информации.

В случае если нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 14 рабочих дней со дня истечения указанного срока устранения нарушений принимает решение об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов и направляет его в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения решения заинтересованного органа об исключении инвестиционного проекта принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов и направляет его копию, в том числе, в заинтересованный орган.

В силу пункта 5 Постановления № 190 органы государственной власти субъектов Российской Федерации являются заинтересованными органами в отношении инвестиционных проектов, реализуемых, в частности, на лесных участках в границах земель лесного фонда, осуществление полномочий по предоставлению в аренду которых, а также полномочий по организации и проведению соответствующих аукционов передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужило то обстоятельство, что Общество не исполнило в установленный срок предписание Министерства в части приобретения объекта основных средств «вагон-бытовка стоимостью 500 000 рублей, плановый период создания согласно концепции инвестиционного проекта и поквартального графика – 2 квартал 2017 года».

В соответствии с Концепцией инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО «Партнер» в Кировской области» во втором квартале 2017 года запланировано приобретение, в том числе, вагона-бытовки стоимостью 531 000 рублей, при этом стоимость единицы техники установлена в размере 177 000 рублей. Суд установил, что заявитель был осведомлен  о необходимости приобретения трех вагонов-бытовок. Требование предписания было заявителю известно, исполнимо и не вызывало сомнений.

В подтверждение исполнения указанного предписания Общества представило документы, подтверждающие приобретение трех единиц техники «вагон-бытовка». 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что приобретение тракторного прицепа «ПТС-4 887Б» не свидетельствует о надлежащем исполнении предписания, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие его переоборудование из единицы грузового транспорта в вагон-бытовку.

Следовательно, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого распоряжения, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований Общества. При этом суды признали соблюденным предусмотренный порядок принятия распоряжения об исключении инвестиционного проекта Общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А28-17188/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Партнер».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.01.2021 № 12.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 Судьи

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков